Судья Глазунова Т.А. № 21-289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от 27.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО7,

установила:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от 27.01.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным актом, ФИО2 обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о прекращении производства по делу. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО7, отменить данное постановление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и просивших в своих ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование процессуальных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин, объективно препятствующих к подаче жалобы в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем представлено не было.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда и определением суда от 12.10.2023 согласиться нельзя по следующим основаниям.

27.01.2022 заместителем начальника полиции по ООП подполковником ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель ФИО4 в суде первой инстанции и в жалобе указывает на то, что копия обжалуемого постановления от 27.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении она не получала. Ею было получено лишь сопроводительное письмо, содержащие краткую информацию о прекращении административного расследования, без какой-либо мотивировки принятого решения.

Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом направлялась копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1, либо копия данного постановления вручалась ей под расписку, материалы дела не содержат.

В материалах имеется лишь письменное сообщение заместителя начальника полиции ООП подполковника полиции ФИО3 от 27.01.2022 № о том, что по результатам проверки принято решение о прекращении административного расследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29)

Вместе с тем, сведений о том, что письмо Отдела МВД России по Ставропольскому району от 27.01.2022 (л.д. 29) было направлено адресату почтовой корреспонденцией либо вручено под расписку, не усматривается в деле. При этом данное сопроводительное письмо аналогично по содержанию письму, адресованному в адрес ФИО2 (л.д.26). Достоверных сведений о получении ФИО2 вышеуказанных писем О МВД России по Ставропольскому району, в материалах дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о том, что заявитель ФИО2 получила сопроводительное письмо заместителя начальника полиции по ООП в феврале 2022 года, и с этого момента обладала информацией о вынесенном постановлении от 27.01.2022 и могла реализовать свое право на обжалование акта, является преждевременным, без учета проверки вышеуказанных обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела №, ФИО2 30.03.2022 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, в котором просила признать незаконными решения руководителя ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3 о прекращении административного расследования по административным делам в отношении ФИО5 и ФИО7 и возложить обязанность по проведению административного расследования по обращению ФИО2 по факту нанесения ей побоев ФИО5 и ФИО7

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2022 производство по вышеуказанному административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника полиции по ООП О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, О МВД России по Ставропольскому району Самарской области прекращено, поскольку заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.55). 

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица заявитель указывает о получении копии обжалуемого постановления 19.08.2022, при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, из материалов дела следует, что с первоначальной жалобой на указанное постановление, ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области 29.08.2022, что подтверждается почтовым конвертом, содержащимся в материалах дела № по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица отдела полиции.

Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 02.09.2022 отказано в принятии жалобы ФИО2 на постановления заместителя начальника полиции по ООП О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 в отношении ФИО5, ФИО6(л.д. 90-91).

Таким образом, доводы заявителя о том, когда она получила копию обжалуемого постановления не были проверены и не получили правовой оценки, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, в полном объеме не выяснены.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 12.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Требования заявителя об отмене обжалуемого постановления не могут быть разрешены на данной стадии рассмотрения дела, поскольку дело по существу судом первой инстанции не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от 27.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО7, - отменить.

Направить материалы дела в Центральный районный суд Самарской области на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова