Дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года город ФИО2 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» ФИО1 

на постановление заместителя председателя – начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области В. от 16.01.2017 по делу № о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Морская тальманская служба» - директора ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя – начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области) В. от 16.01.2017 по делу № директор общества с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» (далее – ООО «Морская тальманская служба», Общество) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия данного постановления была получена представителем по доверенности от 25.11.2016 № 2-103 Д. 24 января 2017 года, не согласившись с ним, 25 января 2017 года директор ООО «Морская тальманская служба» подал жалобу в Южно-Сахалинский городской суд, в которой просит постановление от 16.01.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 за одно административное правонарушение был привлечен к административной ответственности дважды – оспариваемым постановлением от 16.01.2017 по делу № и постановлением РЭК Сахалинской области от 16.01.2017 по делу №.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 17.02.2017 жалоба ФИО1 вместе с материалами дела передана по подведомственности в Корсаковский городской суд, и были получены 06 марта 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия заявителя.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - заместитель председателя РЭК Сахалинской области В. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что оспариваемое постановление от 16.01.2017г. по делу № было вынесено в 11 часов 30 минут, а постановление по делу № вынесено 16.01.2017г. в 12 часов 30 минут. Кроме того, в указанных постановлениях указан разное время совершения административных правонарушений. Так, в постановлении № назначено наказание за правонарушение, совершенное 07 ноября 2016г., по жалобе гражданки Г., а постановление № за правонарушения, совершенные 01.11.2016г., 11.11.16, 15.11.16, 22.11.16, 05.12.16 по постановлению Сахалинского транспортного прокурора.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав заместителя председателя РЭК Сахалинской области В., изучив материалы дел об административных правонарушениях №, №, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является, в том числе, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. 

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) а услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее – Положение), определяет: цели и методы государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей (далее - тарифы); основы ценообразования на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; правила государственного регулирования тарифов (пункт 1 Положения).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в числе которых обслуживание пассажиров (п. 13 Перечня).

Вместе с тем, для ООО «Морская тальманская служба» такие тарифы не установлены, что свидетельствует о нарушении Обществом законодательства о государственном регулировании цен.

Обществом издан приказ от 06.10.2014 «Об утверждении тарифов за использование инфраструктуры пассажирского терминала в порту ФИО2», которым Общество самостоятельно определило размеры тарифов, взимаемых с пассажиров, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей».

23 ноября 2016 года от гражданки Г. в адрес РЭК Сахалинской области поступило обращение, в котором она ставит вопрос о правомерности взимания с нее платы за пользование инфраструктурой пассажирского терминала в порту ФИО2 в размере 520 рублей.

Проанализировав указанное обращение и усмотрев в действиях директора ООО «Морская тальманская служба» нарушение норм действующего законодательства в области порядка ценообразования, 20.12.2016 должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по делу №, в котором действия директора Общества квалифицированы комиссией по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении № директор ООО «Морская тальманская служба» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за одно административное правонарушение – оспариваемым постановлением от 16.01.2017 по делу № и постановлением РЭК Сахалинской области от 16.01.2017 по делу № ошибочны в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Морская тальманская служба» ФИО1 назначено 16 января 2017г. в 11 часов 30 минут.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №, рассмотрение дела назначено на 16 января 2017г. в 12 часов 30 минут.

Таким образом, оспариваемое постановление от 16.01.2017г. № вынесено раньше, а значит на момент рассмотрения дела ФИО1 не был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что данное дело было возбуждено должностным лицом РЭК Сахалинской области на основании жалобы Г., за совершение административного правонарушения, совершенное 07 ноября 2016г., а согласно материалам дела № Сахалинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения 01.11.2016г., 11.11.16, 15.11.16, 22.11.16, 05.12.16.

Учитывая изложенное, положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом не нарушены, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за разные правонарушения.

Решение о привлечении должностного лица – директора ООО «Морская тальманская служба» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя – начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области В., от 16.01.2017 по делу № о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с даты получения копии решения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая