Дело № 2-2142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитного договору № от 15.01.2011 года в сумме 613 875, 84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что путем подписания ответчиком анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитного лимита, предусмотренного п.1 анкеты-заявления.

В свою очередь, ответчик обязался в соответствии с индивидуальными условиями кредитования осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с п.4 индивидуальных условий.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение основной суммы долга и оплату процентов производит не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования банка признал частично, пояснил, что в 2016 году ему была реструктуризирована задолженность по ранее полученному кредиту.

Действительно допустил просрочку платежей, считает, что банком неверно произведен расчет задолженности, поскольку он вносил платежи в соответствии с графиком, из расчета непонятно каким образом образовалась сумма задолженности по процентам за пользование в сумме 15 544,59 руб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 15 января 2016 года ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере 625 200 руб. сроком на 120 месяцев, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита, подтвердил свое согласие на заключение с ним договора обслуживания счета с использованием банковской карты.

Кроме того, в тот же день сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

П. 6 3 раздела Индивидуальных условий предусматривает погашение кредита в соответствии с графиком платежей по ДПК. 

А п.4 условий устанавливает процентную ставку за пользование кредитом в размере 10 % годовых. 

Как усматривается из графика погашения по ДПК, заемщик должен был возвращать кредит ежемесячными платежами в срок до 14 числа каждого месяца, начиная с 15.04.16г. в размере 8 431 руб.

В тот же день заемщиком был подписан договор обслуживания счета с использованием банковских карт 

Заключение кредитного договора и получение по нему указанной суммы не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету.

Из выписки по счету ответчика также усматривается, что в погашение задолженности заемщик внес 16 платежей, последний платеж в декабре 2017 года.

Всего в погашение долга им внесено 138 550 руб., из которых в счет погашения основного долга банком было засчитано 43 005,51 руб,, остальная сумма в счет процентов за пользование.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом неправомерно за период с 16.01.16г по 15.04.16г были начислены проценты в размере 15 544,59 руб., что усматривается из представленного банком расчета задолженности.

Действительно, по графику платежей первый платеж производится 16.04.16г., в графике платежей не указано об уплате за период с 16.01.16г по 15.04.16г суммы процентов за пользование в размере 15 544,59 руб.

Из графика следует, что сумма процентов по кредиту, начисленная за период отсрочки в размере 87 руб. прибавляется к каждому платежу, начиная с 15.04.16 г.

Как усматривается из ответа банка на запрос суда график платежей является основополагающим при погашении задолженности по кредиту, однако, в связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, вносил платежи в меньшей сумме, расчет составлялся с учетом внесенных сумм на дату платежа.

Суд считает, что сумма в размере 10 249,19 руб., указанная в 6 столбце графика платежей прибавляется к сумме процентов за расчетный период, указанной в столбце 5 графика, образуя общую сумму к погашению задолженности по процентам за пользование.

Доводы банка о том, что сумму в размере 10 249,19 руб. следует прибавить к сумме процентов третьего платежа (5 295,41 руб.), а полученную сумму в размере 15 544,59 руб. взыскать как задолженность по кредитному договору, суд считает необоснованными, не соответствующими условиям договора о возврате кредита в соответствии с графиком платежей, а также самому графику платежей.

Кроме того, суд считает, что в платежах, которые были внесены ответчиком, имеется часть сумм, предусмотренных столбцом 6 графика платежей и указание снова всей суммы в 10 249,19 руб. в расчете является двойным взысканием.

Таким образом, представленный банком расчет задолженности суд не может принять в качестве доказательства размера задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что из расчета следует исключить из суммы начисленных процентов за период с 16.01.16г. по 15.04.16г. сумму в размере 15 544,59 руб.

Таким образом, из суммы 126 557,75 руб., указанной в расчете задолженности в качестве процентов начисленных за период с 16.01.16г. по 25.02.18г. следует вычесть 15 544, 59 руб., оставшаяся сумма в размере 

111 013,16 руб. является суммой начисленных процентов за упомянутый период в соответствии с графиком платежей, вычитаем из нее сумму уплаченных процентов в размере 94 876,4 руб., получаем 16 136,76 руб. - сумма задолженности ответчика по процентам за пользование в соответствии с графиком платежей, которая и подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования банка следует удовлетворить частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 28.02.18г. в размере 598 331,25 руб., в том числе основной долг - 582 194,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 136,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183,31 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2011 года по состоянию на 28.02.18 г. в сумме 598 331, 25 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 582 194,49 руб., проценты за пользование кредитом – 16 136,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины —9 183,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: