Дело №12-51/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 10 мая 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Коргун Н.В.

изучив в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 от 

<

дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО3, управляющему транспортным средством ..., при движении транспортного средства, на автодороге ... км, за не включение ближнего света фар или ходового огня, в дневное время, 

<

дата обезличена>, в ... час. назначено административное наказание за нарушение п.19.5 ПДД РФ по ст.12.20 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере ... руб. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО3 подал жалобу в Мелеузовский районный суд РБ. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Приведенное разъяснение Верховного Суда РФ, хотя и было дано до введения в ст. 29.5 КоАП РФ части пятой, однако сохраняет свою силу и сейчас, так как касается практики применения ст. 30.1 КоАП РФ, в которую каких-либо изменений не вносилось, равно, как и не вносилось изменений в п. 30 названного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на автодороге ... км, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Салаватского городского суда РБ, жалоба ФИО4 не подлежит рассмотрению в Мелеузовском районном суде РБ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 ..., 

<

дата обезличена> г.р., проживающего 

<

адрес обезличен> на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 по ст.12.20 КоАП РФ от 

<

дата обезличена>, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Салаватский городской РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Коргун