Дело № 2а-671/2021

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 02 июля 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Солониной Е.Е,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и не подлежащим применению, и об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и не подлежащим применению, и об оспаривании результатов оценки арестованного имущества. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель привлекла специалиста ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», в соответствии отчетом которого рыночная стоимость оружия «ТТ-лидер», калибр 10 мм, №, черного цвета – 9000 руб., «ТО3-34ЕР», 12 калибр, №..., черного цвета – 22000 руб., «Сайга-12С», 12 калибра, №, черного цвета – 20000 руб., «FABARM EUROLION MK-3», 12 калибра, коричневого цвета – 53000 руб., «ПБ-4-2 Оса», калибр 18,5, №, черного цвета – 12000 руб., «Тигр», калибр 7,62 мм, №, черного цвета – 40000 руб., «Биатлон», калибр 5,6 мм, №, черного цвета – 23000 руб., «Сайга», калибр 7,62 мм, №, черного цвета – 27000 руб., «ТО3-34-28», 28 калибра, №, цвет коричневый – 12000 руб. После чего, постановлением ответчика от 19.03.2021 г. были приняты указанные результаты оценки. ФИО1 не согласен с данным постановлением от 19.03.2021 г. и с отчетом о рыночной стоимости имущества, поскольку установленная стоимость значительно занижена, что нарушает права должника. В связи с чем, просит признать незаконным и не подлежащим исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.03.2021 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП; назначить судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости имущества. 

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 вышеуказанного закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на следующее имущество – оружие: «ТТ-лидер», калибр 10 мм, №, черного цвета; «ТО3-34ЕР», 12 калибр, №, черного цвета; «Сайга-12С», 12 калибра, №, черного цвета; «FABARM EUROLION MK-3», 12 калибра, коричневого цвета; «ПБ-4-2 Оса», калибр 18,5, №, черного цвета; «Тигр», калибр 7,62 мм, №, черного цвета; «Биатлон», калибр 5,6 мм, №, черного цвета; «Сайга», калибр 7,62 мм, №, черного цвета; «ТО3-34-28», 28 калибра, №, цвет коричневый, после чего, с целью определения стоимости указанного имущества, был привлечен специалист ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Согласно отчету ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость вышеуказанного оружия составляет: «ТТ-лидер», калибр 10 мм, №, черного цвета – 9000 руб., «ТО3-34ЕР», 12 калибр, №, черного цвета – 22000 руб., «Сайга-12С», 12 калибра, №, черного цвета – 20000 руб., «FABARM EUROLION MK-3», 12 калибра, коричневого цвета – 53000 руб., «ПБ-4-2 Оса», калибр 18,5, №, черного цвета – 12000 руб., «Тигр», калибр 7,62 мм, №, черного цвета – 40000 руб., «Биатлон», калибр 5,6 мм, №, черного цвета – 23000 руб., «Сайга», калибр 7,62 мм, №, черного цвета – 27000 руб., «ТО3-34-28», 28 калибра, №, цвет коричневый – 12000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.03.2021 г. приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Считая оценку ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» заниженной и недостоверной, административный истец в ходе судебного разбирательства обратился к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости транспортного средства. 

В целях проверки доводов административного истца о недостоверности величины рыночной стоимости имущества должника ФИО1, определением Апшеронского районного суда Краснодарского края была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Юг-Регион-Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Юг-Регион-Оценка» от 15 июня 2021 г., стоимость вышеуказанного имущества составляет: «ТТ-лидер», калибр 10 мм, №, черного цвета – 6694 руб., «ТО3-34ЕР», 12 калибр, №, черного цвета – 21780 руб., «Сайга-12С», 12 калибра, №, черного цвета – 21986 руб., «FABARM EUROLION MK-3», 12 калибра, коричневого цвета – 88538 руб., «ПБ-4-2 Оса», калибр 18,5, №, черного цвета – 5077 руб., «Тигр», калибр 7,62 мм, №, черного цвета – 68063 руб., «Биатлон», калибр 5,6 мм, №, черного цвета – 29020 руб., «Сайга», калибр 7,62 мм, №, черного цвета – 18750 руб., «ТО3-34-28», 28 калибра, №, цвет коричневый – 13950 руб. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая отчет об оценке ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» и сравнивая его с экспертным заключением ООО «Юг-Регион-Оценка» от 15 июня 2021 г., суд принимает в качестве доказательства, определяющего рыночную стоимость арестованного имущества, заключение ООО «Юг-Регион-Оценка», а также берет его за основу данного решения, ввиду следующего.

Как следует из экспертного заключения ООО «Юг-Регион-Оценка», оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при определении рыночной стоимости имущества, экспертным заключением ООО «Юг-Регион-Оценка». При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.03.2021 г. о принятии результатов оценки является незаконным, так как нарушает права должника на соразмерную оценку его имущества, поскольку судебным приставом-исполнителем за основу принята недостоверная (не соответствующая реальной рыночной стоимости) оценка стоимости имущества должника, а итоговая величина рыночной стоимости имущества, установленная в результате проведения судебной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.03.2021 г. о принятии результатов оценки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что признание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица, действовавшего в полном соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и, в силу закона, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника, согласно экспертному заключению ООО «Юг-Регион-Оценка» от 15 июня 2021 г. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в настоящее время судебному приставу-исполнителю руководствоваться именно экспертным заключением ООО «Юг-Регион-Оценка» от 15 июня 2021 г. при принятии результатов оценки имущества ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, суд учитывает отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя повторного проведения оценки имущества должника при наличии заключения оценщика. Оценка, представленная судебным экспертом, может быть принята судебным приставом-исполнителем с целью дальнейшей реализации имущества должника. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника, согласно экспертному заключению ООО «Юг-Регион-Оценка» от 15 июня 2021 г.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - оружия, согласно экспертному заключению ООО «Юг-Регион-Оценка» от 15 июня 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и не подлежащим исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 марта 2021 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП.

Возобновить сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в части реализации оружия:

1.«ТТ-лидер», калибр 10 мм, №, черного цвета,

2.«ТО3-34ЕР», 12 калибр, №, черного цвета,

3.«Сайга-12С», 12 калибра, №, черного цвета,

4.«FABARM EUROLION MK-3», 12 калибра, коричневого цвета,

5.«ПБ-4-2 Оса», калибр 18,5, №, черного цвета,

6.«Тигр», калибр 7,62 мм, №, черного цвета,

7.«Биатлон», калибр 5,6 мм, №, черного цвета,

8.«Сайга», калибр 7,62 мм, №, черного цвета,

9.«ТО3-34-28», 28 калибра, №, цвет коричневый.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в части реализации оружия:

1.«ТТ-лидер», калибр 10 мм, №, черного цвета,

2.«ТО3-34ЕР», 12 калибр, №, черного цвета,

3.«Сайга-12С», 12 калибра, №, черного цвета,

4.«FABARM EUROLION MK-3», 12 калибра, коричневого цвета,

5.«ПБ-4-2 Оса», калибр 18,5, №, черного цвета,

6.«Тигр», калибр 7,62 мм, №, черного цвета,

7.«Биатлон», калибр 5,6 мм, №, черного цвета,

8.«Сайга», калибр 7,62 мм, №, черного цвета,

9.«ТО3-34-28», 28 калибра, №, цвет коричневый,

согласно экспертному заключению ООО «Юг-Регион-Оценка» от 15 июня 2021 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 г.