Дело № 12-743/2021

Первая инстанция дело №5-132/2021

УИД 75MS0001-01-2021-000490-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре судебного заседания Верховод Н.Е., с участием помощника Прокурора Центрального района г.Читы Пешковой А.Б., рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения «служба единого заказчика» Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 15 февраля 2021 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ГКУ «Служба единого заказчика» в лице представителя ФИО1 подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что согласно Уставу ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края является казенным учреждением, функции учредителя и собственника которого от Забайкальского края осуществляют Министерство строительство, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в связи с чем трудоустройство бывшего государственного служащего в такое учреждение не связано с коррупционными рисками. Также указывает на то, что при заключении трудового договора Ж.Е.С. не сообщил работодателю полные сведения о последнем месте работы, сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях в представленных документах, в частности, трудовой книжке, отсутствовали. 

В судебное заседание представитель ГКУ «Служба единого заказчика» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены. 

Представитель прокуратуры Центрального района г. Читы Пешкова А.Б. в судебном заседании доводы жалобы полгала необоснованными.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Центрального района г. Читы установлено, что приказом директора ГКУ «Службы единого заказчика» Забайкальского края ФИО2 от 13.05.2020 №70-к Ж.Е.С. назначен на должность специалиста 2 категории отдела весового контроля Учреждения с 13.05.2020, о чем между Учреждением и Ж.Е.С. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, Учреждением в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего органов внутренних дел в адрес УМВД России по Забайкальскому краю в установленный законом 10-дневный срок не направлено, что подтверждается информацией начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 01.06.2020 №13/2-2708. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, заявитель ссылается на не представление Ж.Е.С. при приеме на работу достоверных сведений о прежнем месте работы, отсутствии при трудоустройстве бывшего госслужащего в ГКУ коррупционных рисков. 

С данными доводами согласиться не могу в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 указанной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 Ж.Е.С. уволен с должности инспектора ДПС, данная должность приказом МВД РФ №848 от 16.12.2016 включена в Перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

При трудоустройстве в ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края Ж.Е.С. была предъявлена трудовая книжка, в которой имелись сведения о прохождении в период с 17 октября 2016 года по 25 декабря 2019 года службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из объяснения Ж.Е.С. от 28.01.2021, отобранного после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что при трудоустройстве в ГКУ «Служба единого заказчика» до сведения руководства им была доведена информации о замещении должности инспектора ДПС. 

Кроме того, действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о собственном интересе, работодатель имел возможность получить более подробную информацию о прежнем месте работы сотрудника. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при приеме Ж.Е.С. на работу работодатель располагал достаточной информацией о прежнем месте его работы, в связи с чем, у него возникло обязательство в десятидневный срок сообщить о заключении с ним трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Предположение о том, что при приеме на работу в Государственное казенное учреждение работодатель освобождается от обязанности, возложенной чт. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, полагаю надуманным, поскольку требования по направлению сообщения о приеме на работу едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций, образованных независимо от их организационно - правовой формы, что согласуется с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доказательств того, что должность специалиста 2 категории отдела весового контроля отнесена к должностям, относящимся к должностям государственной (муниципальной) службы, в деле не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, перечисленными в постановлении об административном правонарушении, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Правильность выводов мирового судьи о виновности ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Порядок и срок давности привлечения ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 15 февраля 2021 года в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края – без удовлетворения. 

Судья О.А.Маркова