Дело № 12-66/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «25» сентября 2020 г. 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № 5-20/253 от 20.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поселений и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, он разместил два пакета с отходами в районе многоквартирного 

<

адрес> в месте остановки специальной машины для сбора мусора, что является нарушением п. 5.7.2 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной комиссии отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что при рассмотрении настоящего дела территориальной административной комиссией были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку он был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ увидел в своем личном кабинете на портале Госуслуг счет на оплату штрафа в размере 500 рублей. 

Также указывает, что с 2014 г. на всем протяжении 

<

адрес> отсутствуют обязательные для установки контейнеры для сбора ТБО, а также нет временных площадок для сбора мусора. Автомобили для вывоза мусора приходят только по четным числам в 18 часов 00 минут, однако приходят не вовремя или вообще не приходят. В связи с этим, жители многоквартирных домов вынуждены оставлять мусор на месте погрузки мусора в машину, никак не оборудованном для сбора и хранения в соответствии с действующими нормами и правилами. 

Кроме того, обращает внимание на то, что ему было назначено административное наказание в виде штрафа, тогда как санкция ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области предусматривает и наказание в виде предупреждения. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил принять во внимание, что решением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, было признано незаконным бездействие администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, выразившееся в не оборудовании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, в не определении схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

В судебном заседании представитель территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, полагал, что постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и просил оставить его без изменения.

Судья, выслушав объяснения представителя территориальной административной комиссии, проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет наложение на граждан предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.7.2 Правил благоустройства территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, утвержденных решением Урюпинской городской Думы Волгоградской области от 26.10.2017 г. № 61/266, на территории городского округа г. Урюпинск запрещается выставлять тару, мусор или отходы, вещи, предметы бытового назначения, размещать растительные отходы (ботва, ветки деревьев и кустарников, трава), промышленные отходы, металлолом на улицах, придомовых территориях, территориях или местах общего пользования, в том числе многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, допустил нарушение п. 5.7.2 Правил благоустройства, которое выразилось в размещении отходов на улице.

Факт нарушения правил благоустройства территории городского округа и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, на которых зафиксирован факт правонарушения непосредственно в день его совершения.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который с протоколом не согласился и пояснил, что контейнера нет.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Сам факт размещения пакетов с отходами на улице Шаршовым Д.В. не оспаривался. 

Таким образом, административный орган правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что квитанция на оплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ была размещена на в его личном кабинете на портале Госуслуг, не нашел своего подтверждения в суде, в связи с чем является несостоятельным.

Доводы ФИО1 о том, что администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области не исполняются обязанности по оборудованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ и в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отмены или изменения оспариваемого постановления территориальной административной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.Е. Горбунова