дело № 2-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи Н.А. Ткачук,

при секретаре А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам по тем основаниям, что 13 мая 1975 года приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи, удостоверенного Сегежской государственной нотариальной конторой за реестровым номером №.... Право общей долевой собственности на ? долю дома было оформлено на сына истца – ответчика ФИО2 Впоследствии на имя ФИО2, но за счет наличных денежных средств истца, была приобретена вторая часть дома на основании договора купли-продажи от 17.08.2011г. На основании договора дарения от 04.10.2017г. право собственности на жилой дом и земельный участок перешло ответчику ФИО3, который является внуком истца. ФИО1 указывает, что с 1975 года за счет собственных средств производил реконструкцию и ремонт дома, осуществлял уход за участком, возвел хозяйственные постройки (баня, сараи, гараж, летняя кухня, хлев, дровяник), до 2014 года имел временную регистрацию и проживал в спорном жилом доме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и определить доли истца и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать недействительным договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, и прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости; признать за истцом право собственности на хозяйственные постройки, расположенные на участке у дома по адресу: г. ...: гараж – 12 кв.м., летняя кухня – 36 кв.м., баня – 41 кв.м., а также на соответствующую часть земельного участка, занятую этими постройками; взыскать с ФИО3 судебные издержки по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поскольку основания для признания договора дарения, так и для признания за истцом права собственности на объекты недвижимости отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют

принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 13.05.1975г. в собственность ответчика ФИО2 была приобретена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ... Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре №№.... Государственная регистрация ? доли в праве общей долевой собственности произведена 19.09.2011г. На основании договора купли-продажи от 17.08.2011 года ФИО2 приобрел вторую часть указанного жилого дома. Государственная регистрация ? доли в праве общей долевой собственности произведена 31.10.2011г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фактически жилой дом был приобретен им с супругой ФИО6, умершей ХХ.ХХ.ХХ.., на их личные денежные средства и на протяжении всего времени именно они проживали в указанном доме, ремонтировали его, обрабатывали земельный участок, возводили хозяйственные постройки. Ответчик ФИО2 в течение длительного периода проживает в г.Санкт-Петербург, приезжает в спорный дом редко.

Свидетель А.В.И. в судебном заседании пояснил, что приходится братом истцу, видел, что истец ремонтировал дом, хозяйственные постройки, проживал там постоянно.

Свидетель Л.Л.В.. в судебном заседании пояснила, что приходится истцу племянницей. Знает, что истец сам восстанавливал дом, ответчик ФИО2 приезжал редко, в доме не проживал.

Из п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

При этом, в силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства владения и пользования истцом на протяжении длительного времени спорным жилым домом, сами по себе не являются доказательством возникновения у него права собственности на указанный объект недвижимости, равно как и доказательствами отказа ответчика ФИО2 от права собственности.

Напротив, из материалов дела усматривается, что в принадлежащем ответчику ФИО2 жилом доме были зарегистрированы его сын – ответчик ФИО3 с 30.11.1999г., а также его внук – ФИО7 с 24.12.2004г. 

Впоследствии, 4 октября 2017 года, был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО2 (даритель) подарил, а ФИО3 (одаряемый) принял в дар земельный участок площадью 1500 кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью 49,6 кв.м., находящийся по адресу: .... Переход права собственности на объекты недвижимости по договору дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 06.10.2017 года.

Основания для признания названного договора дарения недействительным судом не установлены.

Разрешая требования истца о признании права собственности на хозяйственные постройки и соответствующую часть земельного участка, занятую ими, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, в силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из технического паспорта на жилой дом ..., составленного по состоянию на 13.08.2008г., следует, что в состав объекта входят жилой дом 1945 года постройки, а также вспомогательные строения, сооружения: гараж, летняя кухня, хлев, баня, дровяник и четыре сарая. Общая площадь застройки – 264,22 кв.м.

Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, истцу не принадлежит.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение

в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 25.02.2018г.