Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 июля 2018 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, расходов по проведению экспертного заключения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, расходов по проведению экспертного заключения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota Suceed, государственный регистрационный знак № (застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №) попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № (застрахован ООО К «САС», полис ОСАГО №) под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, потерпевшим – ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Заявление о прямом возмещении убытков с приложением соответствующих документов принято АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен осмотр повреждений автомобиля Toyota Suceed, государственный регистрационный знак № В связи с тем, что по истечении установленного законом срока для принятия решения по страховому случаю, отсутствовала какая-либо информация о сумме страховой выплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении копии акта о страховом случае, калькуляции ущерба и фотоматериалов, которое, как и повторное заявление оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ им в страховую компанию передано уведомление о проведении повторного осмотра ТС с целью определения причиненного ущерба, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время отсутствовала информация о сумме причитающейся выплаты, копии акта о страховом случае и калькуляции ущерба он обратился за проведением экспертизы в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для установления размера затрат по проведению восстановительного ремонта, о дате и времени экспертизы страховая компания уведомлена надлежащим образом. Согласно независимой экспертизы размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа транспортного средства, составляет 160100,00 рублей. АО «АльфаСтрахование» надлежало принять решение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ и, в случае признания заявленного события страховым случаем, осуществить страховую выплату страхового возмещения либо выдать (направить) потерпевшему (истцу) направление на ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако страховая выплата до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, просит взыскать страховое возмещение в размере 160100,00 рублей; за просрочку выплаты страхового возмещения неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48030,00 рублей, а также штраф в размере 80050,00 рублей и расходы по проведению дополнительного экспертного заключения в размере 10500,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно указал, что судебным экспертом в заключении не учтена стоимость бампера – 21735 рублей. 

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть без их участия и отказать в требованиях иска по основаниям, изложенным в отзыве согласно которого указывают, что истец ФИО1 согласно содержанию нотариально заверенной доверенности представляет интересы ФИО3 в страховых компаниях по вопросу получения страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Suceed, государственный регистрационный знак №, однако обращается с иском в суд и просит взыскать в свою пользу сумму страховой выплаты, по тексту иска ФИО1 указывает, что является истцом, то есть стороной спора чье право нарушено или оспаривается ответчиком. Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывают, что ФИО1 не является ни истцом, ни лицом чье право нарушено или оспаривается ответчиком, то есть лицом имуществу которого были причинены убытки в результате страхового случая, поскольку собственником транспортного средства является ФИО3 и только она, как титульный собственник транспортного средства вправе предъявлять судебный иск к страховщику и требовать присуждения спорной суммы страховой выплаты в свою пользу. Кроме того, заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес ФИО3 и ФИО1 направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Дека Рем-Авто», согласно сведения ФГУП «Почта России» (идентификатор №), было сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично. Следовательно, объективных данных свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем неисполнении обязательств по договору ОСАГО перед ФИО3 материалы дела не содержат. Кроме того указывают, что общая сумма неустойки и штрафа (одновременно заявлено к взысканию) составляет почти 100 % от размера спорной страховой выплаты, при этом, никаких нарушений прав и интересов ФИО1 выплатой возмещения в меньшем размере не установлено и не доказано. Просили отказать в требованиях иска, а в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов – 1000,00 рублей. Также суду к дате судебного заседания представили информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перевело на банковские реквизиты ФИО1, действующего на основании доверенности от ФИО3 (собственника транспортного средства), который имеет полномочия на получение страховой выплаты, причитающейся ей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> двигаясь со стороны 

<

адрес> при развороте не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной полосе со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Toyota Suceed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Toyota Suceed, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

Гражданская ответственность Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО Страховая компания «САС», транспортного средства Toyota Suceed, государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению приложено: копия постановления по делу об административном правонарушении, извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации №, копия страхового полиса №, доверенность №, реквизиты расчетного счета, копия водительского удостоверения, копия документа, удостоверяющего личность.

ДД.ММ.ГГГГ П-вым в АО «АльфаСтрахование» запрошены копия акты о страховом случае, калькуляция ущерба, фотоматериалы, передано уведомление о проведении независимой экспертизы, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» сумма затрат на восстановление транспортного средства Toyota Suceed, государственный регистрационный знак №, в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 160100,00 рублей.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДВЭЮЦ» сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Suceed, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, 125269,50 рублей.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1, ФИО3 направление на ремонт транспортного средства Toyota Suceed, государственный регистрационный знак №, указав, что согласовать иной способ страхового возмещения или иное СТОА можно при обращении в офис компании.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Suceed, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей на дату ДТП, составляет 138302,00 рублей.

Из приобщенных к материалам дела документов следует, что ответчиком представителю ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 переведены денежные средства в размере 138302,00 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями абзаца шестого статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в целях указанного Закона признается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно материалам гражданского дела на дату дорожно-транспортного происшествия собственником поврежденного транспортного средства Toyota Suceed, государственный регистрационный знак № являлась ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации транспортного средства №, материалы дорожно-транспортного происшествия (предоставленные по запросу суда), а также указанный факт не оспаривался истцом. Данные обстоятельства полностью подтверждены материалами гражданского дела, в том числе страховым полисом, согласно которому собственником ТС истец не является. 

Согласно страхового полиса № на автомобиль Toyota Suceed, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником поврежденного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО3, к управлению транспортными средством допущен ФИО1.

В страховом полисе также указано, что право собственности ФИО3 на спорное имущество подтверждается паспортом №.

Кроме того, обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, истец заполнил извещение о ДТП, в котором также указал данные о собственнике транспортного средства – ФИО3

Так как при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлены доказательства перехода к истцу какого-либо вещного права на поврежденный автомобиль, либо перехода права требования выплаты страхового возмещения в порядке, установленном статьей 383 Гражданского кодекса РФ, следовательно, самостоятельным правом требования выплаты страхового возмещения ФИО1 не располагает.

При этом, доверенность истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом (зарегистрирована в реестре № № наделяет ФИО1 быть представителем ФИО3 во всех организациях и учреждениях, в том числе во всех страховых организациях, по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего повреждение транспортного средства Toyota Suceed, государственный регистрационный знак №, в том числе быть ее представителем по гражданским делам. Указанная доверенность наделяет ФИО1 представлять интересы ФИО3, получать присужденные последней денежные суммы и тп. 

Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оснований, дающих ФИО1 право самостоятельного требования в свою пользу страхового возмещения, судом не установлено, истец на таковые не ссылается.

Тот факт, что на момент ДТП истец фактически пользовался транспортным средством, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимого экспертного заключения, судебных расходов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу страхового возмещения и производных требований о взыскании неустойки, расходов по проведению экспертного заключения, штрафа и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, расходов по проведению экспертного заключения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.Н. Сметанников.