Дело № 2а-742/2025

91RS0001-01-2024-006861-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

с участием 

представителя административного истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО2 ФИО3 Игоревичу, заинтересованные лица – 

<

адрес> Республики Крым, СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> о признании постановления незаконным и его отмене, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

Представитель административного ситца ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и освобождении от его уплаты.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования 

<

адрес> Республики Крым были удовлетворены частично, а именно: на ОПФР по РК была возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия свободного доступа и пользование зданием ОПФР в 

<

адрес> Республики Крым путем обустройства туалета в соответствии с требованиями, обеспечивающими доступ и его использование инвалидами-колясочниками и маломобильными группами населения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 но 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав МОСП по ИОИП ГУ ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 приняла указанное исполнительное производство к своему исполнению с присвоением соответствующего номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, судебным приставом- исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Д.И. было принято постановление о взыскании с исполнительского сбора с должника Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> ( Государственное Учреждение -Отделение Пенсионного Фонда РФ) в размере 50 000 рублей; установлен срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку административный истец предпринял и предпринимает все необходимые действия для исполнения решения суда, однако, недобросовестные действия подрядчиков привели к затягиванию исполнения. На основании изложенного, административный истец просил суд иск удовлетворить. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГМУ ФИО2, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>. 

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного иска, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. 

При отсутствии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования 

<

адрес> Республики Крым были удовлетворены частично, а именно: на ОПФР по РК была возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия свободного доступа и пользование зданием ОПФР в 

<

адрес> Республики Крым путем обустройства туалета в соответствии с требованиями, обеспечивающими доступ и его использование инвалидами-колясочниками и маломобильными группами населения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 но 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения решения суда устанавливался в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав МОСП по ИОИП ГУ ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 приняла указанное исполнительное производство к своему исполнению с присвоением соответствующего номера №-ИП.

Должнику – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> ( Государственное Учреждение -Отделение Пенсионного Фонда РФ)- административному истцу – был установлен срок исполнения судебного решения – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Д.И. было принято постановление о взыскании с должника Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> ( Государственное Учреждение -Отделение Пенсионного Фонда РФ)исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; установлен срок исполнения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии со статьей 4 Закона №44-ФЗ, в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая содержит информацию обо всех этапах закупки. Указанная информация размешается на официальном сайте, если иное не предусмотрено в соответствии с данным законом. Информация, размещенная па официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Так, из материалов дела следует, что в данной системе была размещена следующая информация, позволяющая сделать вывод о полноте проведения мероприятий по своевременному исполнению решения суда со стороны ОСФР по 

<

адрес> и невозможности такового исполнения по вине третьего лица.

Так, из имеющейся в ЕИС Закупки документации усматривается, что положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального ремонта в пгт.Нижнегорский по 

<

адрес>, утверждено Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ. 

Позиция № по объекту закупки: «Капитальный ремонт здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>), по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нижнегорский, 

<

адрес>» (далее - Объект закупки), размещена Отделением в ЕИС Закупки в план-график на 2023 год – ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Капитальный ремонт здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>), по адресу: 

<

адрес>, игт.Нижнегорский, 

<

адрес>» № размещено в ЕИС Закупки - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> с ограниченной ответственностью «Азимут» (д заключен Государственный контракт № на выполнение капитального ремонта здания ОСФР по 

<

адрес> (ОПФР по РК) по адресу: 

<

адрес>, игт.Нижнегорский, 

<

адрес>. Срок окончания работ был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 Контракта № определено, что Работы выполняются в объеме в соответствии, в том числе, со Сметой Контракта (Приложение № к Контракту) и прошедшей экспертизу рабочей документацией (далее - РД). При этом, в Разделе 9 Сметы контракта предусмотрены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. В Разделе 10 Рабочей документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» подробно определены указанные мероприятия, в частности, предусмотрено обустройство доступа и использования инвалидами-колясочниками и маломобильными группами населения туалета в вышеуказанном здании ОСФР по 

<

адрес> в шт.Нижнегорский.

Срок окончания работ определен условиями Контракта до срока возложения судом обязанности на Отделение в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствия свободного доступа и пользования зданием в пгг. Нижнегорский по 

<

адрес>, путем обустройства туалета в соответствии с требованиями, обеспечивающими доступ и его использование инвалидами-колясочниками и маломобильными группами населения (до ДД.ММ.ГГГГ ).

Указанное в полной мере подтверждает намерения ОСФР но 

<

адрес> исполнить решение суда в установленный срок, а невозможность такового исполнения связана с ненадлежащим поведением Генподрядчика.

Заказчиком неоднократно направлялись в адрес ООО «Азимут» письма о том, что на объекте работает недостаточное количество сотрудников, нарушен график проведения работ, не предоставляются сертификаты на материалы, отсутствует журнал работ и т. д. (исх.от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-91-23/212502, от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-91- 23/223039, от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-91-23/226464, от ДД.ММ.ГГГГ №СП-91-19/266992, от 11.12.2023г. №ДК-91-23/277481, от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-91-23/282990).

Однако, в связи невыполнением Генподрядчиком работ, составляющих предмет Контракта №, в установленный срок, ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного Контракта, размещенное ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком па официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, работы, составляющие предмет Контракта, Генподрядчиком не выполнены. 

Никаких документов от Генподрядчика, свидетельствующих о невозможности выполнить работы в установленный Контрактом срок Заказчику не поступало.

Согласно сведениям из ЕИС Закупки, цена Контракта составляла 16 342 881,35 руб., стоимость исполненных Генподрядчиком обязательств - 6 307 013,00, фактически оплачено Заказчиком - 6 307 013,00 руб. Таким образом, работы выполнены только на 40%

При этом, согласно Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), мероприятия но обеспечению доступа инвалидов, в частности, обустройство доступа и использования инвалидами-колясочниками и маломобильными группами населения туалета в вышеуказанном здании ОСФР по 

<

адрес> в пгт.Нижнегорский, Генподрядчиком не проведены.

В свою очередь, указанное выше решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № обжаловано Генподрядчиком в Арбитражный суд Республики Крым. Дело №А83-3153/2024 по обжалованию решения по настоящее время находится на рассмотрении в суде, судебный акт по делу не вынесен.

После исполнения предусмотренных статьей 242 БК РФ требований, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ИР-91-25/1 1236 Отделением направлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации предложения по перечню объектов для целевого распределения средств на капитальное строительство и ремонт. 

В письме обращено внимание на то, что в связи с расторжением в декабре 2023 года государственного контракта № от 28.06.2023г., заключенного с ООО «Азимут» на проведение работ по капитальному ремонту здания ОСФР по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нижнегорский, 

<

адрес> (указанное предприятие внесено в Реестр недобросовестных поставщиков), необходимо завершить капитальный ремонт по указанному объекту. 

Также, указана сумма, необходимая для завершения работ по капитальному ремонту в 2024 году.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № доведены ОСФР по 

<

адрес> денежные средства на капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, в том числе, по адресу: пгт.Нижнегорский, 

<

адрес>.

04.10.2024 между ОСФР по 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Крымлифт» заключен Государственный контракт № (далее - Контракт) па выполнение капитального ремонта здания ОСФР по 

<

адрес> (Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>), по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нижнегорский, 

<

адрес>.

Пунктом 1.1 Контракта определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракт считается заключенным и вступившим в силу с момента размещения в Единой информационной системе Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и действует до полного исполнения каждой из Сторон своих обязательств по Контракту, но в любом случае до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением исполнения гарантийных обязательств. 

Вышеуказанные принятые меры подтверждают намерения Отделения исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, суд считает, что сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о виновном поведении должника. 

При этом, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку приставом были соблюдены как нормы материального права, определяющие основания для взыскания исполнительского сбора, так и нормы процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным либо недействительным в судебном заседании не установлено.

Однако, в данном конкретном случае, по мнению суда, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

Административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Д.И. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Ю.В.Петрова