Дело № 2-367/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005772-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 11 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об освобождении земельного участка площадью 234 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в координатах согласно схемы расположения.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрацией городского округа Ступино Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка площадью 234 кв.м. государственная собственность на который не разграничена. Собственнику вышеуказанного земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об устранении нарушений норм действующего законодательства, на который ответчик не отреагировал.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в числе прочего, установление с учетом требований Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 ГК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органов местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, Законом об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями, в том числе по «распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности».

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, о чем сделана регистрационная запись № от 22.04.2021 г.

Согласно Актов осмотра, составленных Администрацией городского округа 

<

адрес> в ходе проведенных обследований земельного участка от 30.08.2023 г. и 16.09.2024 г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв. м огорожен по всему периметру. На территории участка расположены: жилой дом с кадастровым номером №, мастерская с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №. Огороженная территория превышает установленные кадастровые границы и захватывает часть земельного участка неразграниченной государственной собственности.

МБУ «АПБ» г.о. Ступино составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Мясное, 

<

адрес>ёвая, 

<

адрес>., с геоданными самовольно занятого земельного участка площадью 234 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

20.02.2024г. и 05.08.2024г. истцом в адрес собственника вышеуказанного земельного участка ФИО1 были направлены уведомления об устранении нарушений норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено ни возражений, ни документов отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверности доказательств, в опровержение предъявленных исковых требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 удовлетворить. 

Возложить на ФИО1, обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 234 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес> по следующим координатам:

ГЕОДАННЫЕ 

NN 

Координата 

Координата 

ДЛИНЫ ЛИН 

мз 

Х(ш.) 

Y(m.) 

м. 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь: 234 кв.м. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение составлено 14.02.2025 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.