Дело №2-1184/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 03 октября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н. 

при секретаре Караваевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме 57780 рублей, расходов на оплату услуг представителя 16000 рублей и почтовых расходов 171 рублей 29 копеек.

В обоснование требований ФИО1, указала, что * в 18 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, * произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES BENZ E государственный регистрационный номер *, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля VOLKSVAGEN GOLF государственный регистрационный номер * Под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель автомобиля VOLKSVAGEN GOLF под управлением ФИО3 

Автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности MERCEDES BENZ E были причинены значительные механические повреждения, затрудняющие его дальнейшее движение. 

13 января 2016 года истцом было подано заявление о страховом случае, автомобиль был осмотрен страховой компанией.

02.02.2016 года ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 41300 рублей, что ниже денежных затрат необходимых для проведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

28.04.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением ООО «СТО-1» *.

04.05.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 64200 рублей.

В связи с нарушением ответчика срока производства страховой выплаты в полном объеме истцом начислена неустойка за период с * по * от недоплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 57780 рублей, которую истец просит взыскать, а также взыскать судебные расходы в размере 16171 рублей 29 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО5, действующий по доверенности (л.д.60) возражал по иску, поддержал письменный отзыв (л.д.31). 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с положениями ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 данного закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5 данной нормы закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 произошло ДТП, с участием автомобиля MERCEDES BENZ E государственный регистрационный номер *, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля VOLKSVAGEN GOLF государственный регистрационный номер *. Под управлением ФИО3

13.01.2016 истец обратился в АО «СОГАЗ» (до реорганизации СК «ЖАСО») с заявлением о наступлении страхового случая, в результате рассмотрения которого, 02.02.2016 года страховая компания выплатила заявителю 41300 рублей.

28.04.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости автомобиля.

04.05.2016 АО «СОГАЗ» произвело доплату денежных средств в размере 64200 рублей, что подтверждается копией платежного поручения * от *.

Таким образом, материалами дела установлено, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения полностью исполнена в порядке досудебного урегулирования спора до обращения истца в суд.

Произведя выплату остатка страхового возмещения, страховая компания не нарушила пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, и удовлетворила требования потерпевшего, в связи с чем оснований для начисления пени, нет.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производных от них требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья: Н.Н. Михайлова