Дело № 1-5/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 26 февраля 2019 года

Спировский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Валентины Федоровны,

при секретаре Ватагиной Галине Васильевне, 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Романа Олеговича,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего - Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО4, 

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета № 226 ФИО2, представившего удостоверение №790 от 13 ноября 2015 года и ордер №000869 от 06 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах: в начале октября 2018 года, но не позднее 07 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в квартале 217 выдел 18 Козловского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области», расположенном на расстоянии 1,0 километр на северо - запад от д. Калягино Спировского района Тверской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, в период времени не ранее 07 часов 00 минут 07 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартале 217 выдел 18 Козловского участкового лесничества, понимая, что его действия носят незаконный характер, так как он не имел соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, а именно договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч.8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, при помощи имеющейся при нём бензопилы марки «McCULLOCH» спилил 7 деревьев породы ель, общим объемом 6,55 кубических метров и на принадлежащем ему колесном тракторе марки ЮМЗ - 6 КЛ, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевез древесину к месту своего проживания, после чего распорядился спиленной древесиной по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Министерству лесного хозяйства Тверской области ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 156833 рубля 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 206 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, по назначению наказания подсудимому поддержал позицию государственного обвинителя. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в особо крупном размере. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Исследованием документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д.145), совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (л.д.156), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.168), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.170, 174), не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии пунктами «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной 02.11.2018 года, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. 

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости применения к нему условного осуждения в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопила марки «McCULLOCH», хранящаяся в комнате вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий»; колесный трактор марки ЮМЗ – 6 КЛ, государственный регистрационный знак 

<

***>, и доска обрезная в количестве 1,79 куб.м находящиеся на ответственном хранении у ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершено ФИО1 при помощи бензопилы «McCULLOCH» и трактора марки ЮМЗ – 6 КЛ, государственный регистрационный знак 0184 ТР 69Т-40.

Поскольку собственником бензопилы марки «McCULLOCH», являющейся орудием преступления, признанной по уголовному делу вещественным доказательством, является подсудимый ФИО1, то в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ данная бензопила подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При разрешении вопроса в отношении трактора марки ЮМЗ - 6 КЛ, государственный регистрационный знак 0184 ТР 69Т-40, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которым не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает в сельской местности, в доме без централизованного отопления и водоснабжения, имеет приусадебный участок, на котором выращивает овощи для дальнейшей продажи, иного источника дохода кроме этого не имеет, а колесный трактор, используемый им для обработки участка и иных хозяйственных нужд, является для него основным средством, помогающим материально содержать и обеспечивать семью, то есть основным законным источником средств к существованию. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, жизненных условий, в которых подсудимый проживает, суд полагает необходимым колесный трактор марки ЮМЗ - 6 КЛ государственный регистрационный знак 0184 ТР 69Т-40Т-40, оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

В силу изложенного, доску обрезную в количестве 1,79 кбм, переданную на ответственное хранение ФИО1 и хранящуюся на придомовой территории 

<

адрес>, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению Министерству лесного хозяйства Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области», поскольку представитель потерпевшего ходатайств о невозможности принятия вещественных доказательств суду не заявлял.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: 

бензопилу марки «McCULLOCH» - конфисковать и обратить в доход государства;

доску обрезную в количестве 1,79 кбм - возвратить Министерству лесного хозяйства Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области»; 

колесный трактор марки ЮМЗ – 6 КЛ государственный регистрационный знак 0184 ТР 69Т-40Т-40 - возвратить законному владельцу ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина