26RS0028-01-2025-000108-16

Дело №1-185/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 17 июня 2025 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л., 

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района Сочи ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Высоцкой Н.Л., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, опубликовала на сайте «Авито» объявление № и № о продаже щенков породы «Волкособы».

После чего, 01.10.2024 года, точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1 обнаружила указанные объявления на сайте «Авито» и оставила заявку на покупку щенка породы «Волкособы». 

Далее, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, 01.10.2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером 8-965-926- 88-37 позвонила на абонентский номер Потерпевший №1 и в ходе диалога сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что является владелицей питомника волков в г. Сочи и обязалась доставить Потерпевший №1 одного щенка породы «Волковобы» стоимостью 45 000 рублей. 

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, Потерпевший №1, 01.10.2024 года, в 02 часа 30 минут с находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО «МТС Банка» с расчетным счетом №, перевела по принадлежащему ФИО2 абонентскому номеру №, на подключенную к номеру карту ООО «Озон-банка» с расчетным счетом №, открытую на имя ФИО2, денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет покупки щенка породы «Волкособы». 

Затем, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, Потерпевший №1, 01.10.2024 года, в 18 часов 20 минут, с находящейся у нее в пользовании банковской карты АО «Альфа банк» с расчетным счетом №, перевела по принадлежащему ФИО2 абонентскому номеру №, на подключенную к номеру карту ООО «Озон-банка» с расчетным счетом №, открытую на имя ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет покупки щенка породы «Волкособы».

Получив от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО2 взятых на себя обязательств по продаже щенка породы «Волкособы» не выполнила, похищенными денежными средствами завладела и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред в общей сумме 45 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Действия ФИО2 были квалифицированы следствием по ч.2 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и обвинительным заключением, и пояснила суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение ей полностью понятно и она согласна с ним, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющая интересы подсудимой, не возражает против заявленного ею ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевший указывает в письменном заявлении о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимой причиненный ей ущерб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено ею в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога она не состоит, ранее она не судима.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ являются преступлением средней тяжести. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у нее малолетнего ребенка, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении совершенного ею преступления следует считать полное признание ею своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, ее заболевание и необходимость лечения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной ФИО2, ее возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствие обстоятельство, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции ее от общества и без лишения ее свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных в ч.2 ст.159 УК РФ, помимо назначения в отношении нее наказания в виде обязательных работ, суд так же не находит оснований к назначению ей условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначении в отношении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного в части 2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При этом, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, не находит оснований к замене назначаемого в отношении нее наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени ее общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки iPhone 14 Pro, банковскую карту Альфа банка оставить потерпевшей Потерпевший №1, копии выписок и справок хранить в материалах уголовного дела. 

Судебных издержек нет.

На основании ст.1064 ГК РФ необходимо удовлетворить гражданский иск потерпевшей, так как подсудимая совершила в отношении потерпевшей умышленное преступление, завладев ее денежными средствами, путем мошенничества похитив 45 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение об распределении процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

В то же время в части 3 статьи 313 УПК РФ указывается о том, что, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанное решение, может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора /ч.4 ст.313 УПК РФ/.

Суд, учитывая, что заявление о взыскании такого вознаграждения адвокатом до удаления суда в совещательную комнату не подано, и отсутствует надлежащий расчет такого вознаграждения, приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о размере вознаграждения адвокату с вынесением отдельного постановления в порядке, установленном ч.4 ст.313 УПК РФ, уже после провозглашения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание ФИО2 по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки iPhone 14 Pro, банковскую карту Альфа банка оставить потерпевшей Потерпевший №1, копии выписок и справок хранить в материалах уголовного дела. 

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного совершенным ею преступлением, 45 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.