Дело № 2-4400/2021

50RS0031-01-2021-004960-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ "ПИК-Регион" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с «СЗ "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 355 537 руб. 53 коп., неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 206 руб. 90 коп., неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 210 руб. 14 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 555 руб. 37 коп. в день, в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 50% от итоговой присужденной в его пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке, в счет возмещения расходов по проведению строительно-технического исследования 11 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 443 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор № №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта. Данная квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора был подписан акт осмотра АДРЕС оборудования в АДРЕС, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС («Акт осмотра»), согласно которому в результате осмотра были выявлены множественные недостатки. Ответчик должных мер по их устранению в срок 45 календарных дней не предпринял. В этой связи истец был вынужден обратиться в ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ФИО4 ЭКСПЕРТИЗЫ" для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения. ДД.ММ.ГГГГ ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ФИО4 ЭКСПЕРТИЗЫ" была произведена независимая экспертиза квартиры и в последующем представлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, г.о. Одинцовский, АДРЕС по состоянию на: 10.02.2021г. Согласно экспертному заключению установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 499 430 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры. ДД.ММ.ГГГГ письмо с Досудебной претензией было получено ответчиком. Ответа на Досудебную претензию от ответчика не последовало.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер; к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать. 

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС.

Из п. 4.1. Договора следует, что Цена Договора составляет 3 350 571,00 руб. Обязательство по оплате Цены Договора было исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается п. 2 передаточного акта к Договору, подписанному между сторонами Договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2, Гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта. 

Данная квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора был подписан акт осмотра АДРЕС оборудования в АДРЕС, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС («Акт осмотра»), согласно которому были выявлены множественные недостатки. Ответчик должных мер по их устранению в срок 45 календарных дней не предпринял.

В этой связи он был вынужден обратиться в ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ФИО4 ЭКСПЕРТИЗЫ" для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения. ДД.ММ.ГГГГ ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ФИО4 ЭКСПЕРТИЗЫ" была произведена независимая экспертиза квартиры и в последующем представлено экспертное заключение №№ о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, г.о. Одинцовский, АДРЕС по состоянию на: 10.02.2021г. 

Стоимость экспертизы качества квартиры составила 11 000 руб., что подтверждается квитанцией на оказание услуг № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 499 430 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры. ДД.ММ.ГГГГ письмо с Досудебной претензией было получено ответчиком. Ответа на Досудебную претензию от ответчика не последовало. 

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки”. Согласно Заключению экспертов №, Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: МО, АДРЕС, составляет 355 537 руб. 53 коп.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению № ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки” в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), 

Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г. и не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) составляет 302 206, 90 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) составляет 238 210,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит уплате неустойка неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 100 000 руб.;., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере в размере 70 000 руб. 

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1 176,47 руб. в день.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 150 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования 11 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 443 руб. 36 коп. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 260 руб. 07 коп.

На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 355 537 руб. 53 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 176 руб. 47 коп. в день, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению строительно-технического исследования 11 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 443 руб. 36 коп. 

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 10 260 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 года