№ 1-156/2019

25RS0026-01-2019-000378-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «10» июля 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1 

подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер № 

ФИО2 ФИО3 

при секретаре 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 23 апреля 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи привлеченным 14 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края к административной ответственности ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым наказанию в виде десяти суток административного ареста, вступившим в законную силу 24 января 2019 года. 14 апреля 2019 года в период с 6 часов 00 минут до 6 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку по проезжей части от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, ФИО2, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району, у которых было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в 6 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, в 6 час 35 минут 14 апреля 2019 года ФИО2 умышленно в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельство, смягчающе наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательство автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – передать собственнику по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.