Дело № 2 – 2742/2021

УИД № 03RS0005-01-2021-004963-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Казаковой Ш.Ш.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гайсиной Г.Р., предоставившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были нанесены ответчиком телесные повреждения, что было зафиксировано в отделе полиции № 

<

адрес> (талон- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.).

21.09.2020 г. истцом была пройдена судебно – медицинская экспертиза, в отделе полиции №10, при личной беседе с ответчиком, он просил прощения и обещал выплатить до 21.11.2020 г. денежную компенсацию за причинение физического и морального вреда в размере 10 000 рублей, о чем написал расписку.

На данный момент свои обязательства ответчик не выполнил, на связь не выходит.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 21.09.2020 года ответчик обязался возместить истцу причиненный моральный ущерб в размере 10000 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2020 года усматривается, что 19.09.220 года в дежурную часть ОП № 10 Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение 02 о том, что по адресу: 

<

адрес> избили заявительницу и выгнали из квартиры.

19.09.2020 года в дежурную часть ОП № 10 Управления МВД России по г. Уфе поступило заявление ФИО1, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных мужчин, которые находясь 

<

адрес> в период времени с 20.00 ч. 18.09.2020 года по 00.00 ч. 19.09.2020 г. нанесли телесные повреждения в области головы и лица и 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 5000 руб.

В ходе проверки материала была опрошена ФИО1, ФИО2, ФИО3, после чего от ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить всякого рода разбирательства по факту обращения в полицию.

В рамках данного материала была назначена судебно-медицинская экспертиза, что подтверждается постановлением от 19 сентября 2020 года.

В соответствии с заключением эксперта № 4386 у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения левого глаза, ссадина, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек подглазничной области справа, кровоподтек, ссадина правого предплечья, кровоподтеки левого предплечья, ссадины концевой фаланги 3 и 4 пальца правой кисти; возможность получения указанных телесных повреждений в сроки указанные в представленном постановлении, то есть 18 сентября 2020 года, исключить оснований не имеется. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истице физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, причиненных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе подтверждается написанной ответчиком распиской.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, личную неприкосновенность. Моральный вред, причиненный действиями ответчика истице заключается в причинении истице физических и нравственных страданий, при этом своими действиями ответчик посягнул на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага - здоровье, личную неприкосновенность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что экспертным заключением установлено причинение телесных повреждений, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Какие-либо основания не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы отсутствуют. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности. Выводы экспертов мотивированы, однозначны и исключают двоякое толкование, не содержат неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истицы о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья: Баженова Е.Г.