Дело № 2-4713/2018 Великий Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Силичевой Л.О., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и гражданином М.В.И. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 248 000,00 руб. под 21,55% годовых. Заемщик М.В.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти у М.В.И. имеются не исполненные обязательства. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 101728,53 руб., из которых: 88 566,11 руб. - просроченная ссудная задолженность; 13 162,42 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка. Наследственного дела после смерти М.В.И. не заводилось. Ко дню смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: с ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>, стоимость данного транспортного с составляет 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, стоимость данного транспортного средства составляет 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Определением Новгородского районного суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3

По ходатайству истца определением Новгородского районного суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на надлежащих ФИО2, ФИО3, последние исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал по основаниям указанным в нем, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Новгородской областной нотариальной палаты, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и гражданином М.В.И. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 248 000 руб. под 21,55 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 248000 рублей были перечислены Банком на счет М.В.И. что подтверждается письменными материалами дела.

Также судом из материалов дела видно, что М.В.И., умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) за М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, следовательно в состав наследственной массы входит указанный автомобиль.

Другого имущества принадлежащее наследодателю судом не установлено.

Согласно оценке стоимости наследственного имущества транспортное средство марки 

<

данные изъяты> составляет 27 000 руб.

Как следует из ответа Новгородской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу М.В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ в производстве не имеется.

Из справки Администрации Ратицкого сельского поселения Волотовского района Новгородской области видно, что на дату смерти с М.В.И. были зарегистрированы ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь).

Ответчики ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь) в суд отказ от принятия наследства оформленный в соответствии с требованиями законодательства не представили.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в случае смерти должника кредитор вправе предъявить требование к наследнику, принявшему наследство. Иск кредитора к такому лицу подлежит удовлетворению при доказанности наличия у должника имущества, факта его принятия наследником и непревышении размера долга стоимости унаследованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что по долгам наследодателя М.В.И. отвечают его наследники ФИО2, ФИО3, фактически принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в порядке наследования в сумме 27000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1010 руб. 00 коп., по 505 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 руб.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018 г.