Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 52 477,86 рублей в порядке регресса и 1 774,34 рублей в возврат госпошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 2109 государственный номер №, под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер №, принадлежащего гр.М

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114 государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме составила 52 477,86 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 477,86 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 2109 государственный номер №, под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер №, принадлежащего гр.М. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» взыскано в счет страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу гр.М в размере 52 477,86 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет в размере 52 477,86 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшей страховое возмещение и понес расходы при рассмотрении страхового случая, суд считает исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба с ответчика в порядке регресса подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 774,34 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 477 рублей 86 копеек и 1 774 рубля 34 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева