Дело №2-1311/2024 

УИД 23RS0052-01-2024-001594-68

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 сентября 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н., 

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в заключение договора, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в заключение договора и просит устранить препятствие со стороны ответчика и предоставить истцу право самостоятельно, без предоставления согласия со стороны ответчика (участника общей долевой собственности) ФИО3, производить все необходимые действия в энергосбытовой компании АО «НЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Газпром газораспределение Краснодар», связанные с заключением договоров, иной документации и оформлением лицевых счетов, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания иска следует, что истец является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, ответчик является наследником умершего ФИО3, который являлся собственником – 7/12 доли, при этом ответчик принял наследство, однако надлежащим образом не оформил свои наследственные права. Ввиду того, что истцу необходимо оформить договоры и лицевые счета в Энергосбытовой компании АО «НЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Газпром газораспределение Краснодар», однако для их заключения необходимо письменное согласие всех долевых собственников жилого домовладения, истец просит в судебном порядке устранить данное препятствие. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт», – ФИО5, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО Газпром газораспределение Краснодар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

В письменном заявлении ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности 5/12 доли земельного участка, площадью 378 кв.м., с кадастровым номером № и 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сособственником оставшейся доли земельного участка и доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 указанной нормы закона принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчик ФИО3 (сособственник жилого помещения) свои наследственные права на долю в жилом доме не оформил и не зарегистрировал в установленном законом порядке.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в заключение договора.

Устранить препятствия со стороны ФИО3 путем предоставления ФИО2 права самостоятельно, без согласия ФИО3, обратиться в энергоснабжающие и газоснабжающие организации с заявлением о заключении с ними соответствующих договоров на обслуживание жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук