Дело № 2-1351/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 1500000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в период с 09.03.2010 по конец августа 2010 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Условия, в которых содержался истец, были ненадлежащими: не соблюдалась минимальная норма санитарно-бытовой площади на одного человека, не было достаточного объема воздуха в камерах, отсутствовала вентиляция, санузел находился в антисанитарном состоянии, освещение в камерах было слабым, туалет в камерах не отгораживался от остальной части камеры, в камерах отсутствовала питьевая вода, мытье в душе организовывалось 1 раз в неделю, душевые были в антисанитарных условиях, также в камерах были тараканы и клопы, пища была однообразной, низкого качества, сотрудники СИЗО вели себя грубо. Указанные нарушения причинили глубокие нравственные страдания истцу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России в судебном заседании требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку условия содержания отвечали всем санитарным нормам, являлись надлежащими.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ Федеральным законом от 28.03.1998 №44-ФЗ.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 10 минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 12.03.2010 по 24.09.2010.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, истец содержался в надлежащих условиях.

Так, камерные помещения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оборудованы в соответствии п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы», а именно: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Притом, решением Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. абзац пятнадцатый пункта 42 признан не противоречащим действующему законодательству в части несоответствия стандартам оборудования камер по числу посадочных мест столами и скамейками по количеству лиц, содержащихся под стражей, светильниками ночного освещения, телевизорами, холодильниками (при наличии возможности), а также вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

шкафом для продуктов;

вешалкой для верхней одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

зеркалом, вмонтированным в стену;

бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды;

радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

светильниками дневного и ночного освещения. При этом, п. 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО, предусмотрено оборудовать камерные помещения светильниками дневного и ночного освещения;

телевизором, холодильником (при наличии возможности);

вентиляционным оборудованием; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

напольной чашей (унитазом), умывальником. Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России №СП 15-01 от 2001 года предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины;

нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления. В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО оборудование горячей водой осуществляется при наличии возможности;

штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Также из справки, представленной ответчиком, следует, что санитарные узлы в камерах расположены в углу камеры, отгорожены перегородкой высотой до потолка, что обеспечивает приватность. В камерах установлено по 1 унитазу со сливным бачком и 1 раковины для умывания.

В камерах имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, также имеется приточно-вытяжная вентиляция. Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО, предусмотрено оборудовать камерные помещения вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Истцом факт оборудования камерных помещений вентиляцией не оспаривается.

Также во время содержания ФИО1 окна снаружи были заблокированы стационарными решетками, диаметр стального прута решетки - 16 мм, размер ячейки решеток -75мм х 75мм.

В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за период отопительного сезона нарушений температурного режима не зарегистрировано. Ремонт отопительного оборудования не проводился. Жалоб и заявлений от подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерных помещениях, о недостаточности отопления не поступало.

При водворении в камеру спецконтинтенту выдается уборочный инвентарь.

Прогулка, лиц, содержащихся в камерах осуществляется ежедневно. Все прогулочные дворики оборудованы скамейками, навесами из кровельного железа, что обеспечивает возможность прогулки во время атмосферных осадков.

Прогулочные дворики имеют площадь 16 кв. м. и 35 кв. м.

За период содержания в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю ФИО1 предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Кроме того, в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка СИЗО не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Возможность осуществлять стирку личных вещей самостоятельно заявителю предоставлялась (выдавались тазы, моющие средства).

Смена постельного белья производилась еженедельно, после каждой помывки.

Душевые оборудованы полками для принадлежностей, крючками для верхней одежды, скамейкой для сидения. В течение всего периода пребывания заявителя в учреждении, душевые находились в технически исправном состоянии.

Также в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, он был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 получил норму вещевого довольствия а именно: одеяло полушерстяное - 1 штука; матрац ватный - 1 штука; подушка ватная - 1 штука; простынь - 2 штуки; наволочки подушечные верхние - 1 штука; полотенца - 1 штука; столовые приборы.

В период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении членистоногих (насекомых) или грызунов, проводилась санитарная обработка помещений, включающая в себя дезинсекционные и дератизационные мероприятия. Данные мероприятия производились по показаниям и планово не реже одного раза в месяц. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводится профилактическая дезинфекция.

За время содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, обеспечивался бесплатным трехразовым питанием, согласно нормам питания.

Сведений о неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки и наличии инфекционных заболеваний у лиц, содержащихся совместно с ФИО1 нет.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 в период его пребывания в указанном учреждении, равно как не имеется жалоб на ненадлежащие условия содержания.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство при его пребывании в учреждениях УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не нашел своего подтверждения.

При этом суд принимает во внимание, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт содержания истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ненадлежащих условиях, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021.

УИД 78RS0005-01-2020-004706-29