Дело № 2-134/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 2 июня 2021 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от 12.02.2020 года, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1554411 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек на срок до (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита систематически нарушает, в связи с чем, истец просит взыскать с него задолженность по состоянию на 5.04.2021 года в сумме 1678416 руб. 67 коп., из которой 1580796 руб. 30 коп. составляет просроченная ссудная задолженность, 84186 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 8726 руб. 80 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4707 руб. 24 коп. - неустойка за просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 16592 руб. 08 коп..

Представитель истца Б. М.В., действующая в интересах Банка на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на требованиях, заявленных в иске, настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно судебной повесткой, по адресу, указанному в иске, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. 

Согласно письменного заявления ответчика, поступившего на электронную почту суда (дата), ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду его занятости на работе.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что (дата) между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1554411 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек на срок до 10 февраля 2023 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых по программе кредитования по продукту «Кредит «Доверие» как индивидуальному предпринимателю.

Цель кредита – для развития бизнеса и на цели погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору 

<

***> от 23.10.2019 года в ПАО ВТБ. 

Заключение договора между банком и заемщиком осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита аннуитетными платежами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 8 вышеуказанного заявления заемщика предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности согласно графика платежей, одновременно с уплатой процентов.

Кроме того, из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что ответчик с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению был ознакомлен и с ними полностью согласен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, Банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт выдачи Банком кредита ответчику ФИО1 и нарушение им своих обязательств по возврату кредита, подтверждаются выпиской из лицевого счета, копией указанного выше кредитного договора, заявлением заемщика на предоставление кредита, выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности, историей всех погашений, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон. 

3.03.2021 года Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 12.02.2020 года до 2.04.2021 года. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

По состоянию на 5.04.2021 года задолженность по договору № от 12.02.2020 составляет в сумме 1678416 руб. 67 коп., из которой 1580796 руб. 30 коп. составляет просроченная ссудная задолженность, 84186 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 8726 руб. 80 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4707 руб. 24 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в вышеуказанной сумме, а также компенсировать понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 16592 руб. 08 коп..

Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратил (дата) года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России, в связи с чем, истец обратился в суд с иском в суд общей юрисдикции. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме16592 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением Банка № от 8.04.2021 года. 

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.02.2020 в сумме 1678416 рублей 67 копеек, из которой 1580796 рублей 30 копеек составляет просроченная ссудная задолженность, 84186 рублей 33 копейки - просроченные проценты, 8726 рублей 80 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4707 рублей 24 копейки - неустойка за просроченные проценты, и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 16592 рублей 08 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева