Дело № 2-1392/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001327-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шаталовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Овсянниковой А.А.,

с участием представителя истца - адвоката Дадус А.И., ответчика ФИО3 и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, впоследствии уточенным, о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что .............. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли - продажи ............... Согласно п.1 данного договора продавец обязуется предоставить, проконсультировать и передать (установить) товар, а именно должен был продать и установить 7 окон (6 открывающихся и одно «глухое») и 2 входные двери ПВХ в домовладении, расположенном по адресу: ............... Согласно п. 3 вышеуказанного договора цена товара по договору составляет 198 000 рублей. Пунктом 3.3 предусмотрено по согласованию сторон покупатель может оплатить товар частями. В день подписания договора оплачивается 100000 рублей, оставшаяся сумма в размере 98 000 рублей не позднее 20 дней с даты заключения договора, после выполнения исполнителем своих обязательств по передаче товара. .............. истцом было оплачено 100 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, а оставшаяся сумма в размере 98 000 рублей была оплачена .............., в срок окончания выполнения работ, установленный договором.

В связи с тем, что указанный договор был заключен и работы проводились в период отпуска истца, он работает и проживает в .............., он сразу же, в конце декабря 2022 года улетел в ............... В вышеуказанном домовладении никто не проживал и не проживает. Прилетев в .............. через 10 месяцев в отпуск, он увидел, что работы, выполненные ответчиком по установке окон и дверей, произведены некачественно: подоконники вздуты, наличники и уголки отстают, окна при открывании и закрывании щелкают и идут на излом, не работают, одно окно вообще не открывается, в установленных дверях щели, большой люфт в ручках. Ответчик ФИО3 пытался исправить недостатки, однако это не привело к положительным результатам. Представитель завода - изготовителя также не смог устранить недостатки, так как при установке окон и дверей не были установлены анкерные пластины и анкерные болты.

.............. истец заключил договор .............. с «ООО Каскад» на проведение экспертизы, в соответствии с которым было проведено экспертное исследование и по результатам сделаны выводы, что монтаж оконных и дверных конструкций из ПВХ профилей, установленных в жилом доме по адресу: .............., не соответствует требованиям следующих нормативно-технических документов: ГОСТ30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми само расширяющимися лентами. Технические условия», ГОСТ 30673-99 « Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 23166-99 « Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30970- 2014 «Блоки дверные из ПВХ профилей. Общие технические условия».

Следовательно, для устранения выявленных дефектов необходимо: произвести замену оконных рам и произвести установку согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части заполнения и пароизоляции, произвести крепление оконных блоков к проемам анкерами пластинами, произвести регулировку прилегания оконных створок, а при невозможности произвести ремонт оконных блоков по месту, необходимо заменить их на новые. Дверной блок .............. необходимо заменить, так как выявлены значительные расхождения разниц длин диагонали дверного полотна, из-за чего дверное плотно перекошено и не соблюдается обжимание прокладок. Дверной блок .............. необходимо: заменить раму двери, так как имеется деформация, связанная с неправильной установкой, что делает невозможным правильную регулировку двери. При невозможности произвести ремонт дверного блока по месту, необходимо заменить его на новый.

Выполненные работы не соответствуют предъявленным требованиям к данным видам работ, и все выявленные недостатки возникли из-за некачественно выполненных работ ответчика, что привело к деформации окон и дверей, которые на сегодняшний день пришли в негодность.

В связи с данными обстоятельствами истец неоднократно звонил ответчику, чтобы последний ознакомился с заключением эксперта и претензией, но с .............., а именно: 9,14,15,21 февраля ответчик игнорировал его звонки, что подтверждается детализацией соединений. Он вынужден был .............. отправить ответчику претензию почтой России. Ответ на претензию до настоящего времени не получил. 

Произвести устранение выявленных недостатков считает нецелесообразным и невозможным.

В ходе рассмотрения дела, с учетом заключения эксперта .............. от .............. истец изменил исковые требования в части взыскания уплаченных по договору .............. денежных средств в размере 198 000 рублей, просил обязать ответчика ФИО3 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договору 2811/22 от .............., а именно: демонтировать полностью оконные и дверные блоки; очистить проемы; произвести крепление анкерных пластин по всему периметру оконных и дверных рам; произвести монтаж с установкой монтажных колодок с переводом их в дальнейшее рабочее положение; произвести крепление анкерных пластин к стенам на два строительных шурупа с дюбелем; при монтаже дверных и оконных блоков предусмотреть паро-гидроизоляцию; произвести регулировку створок, для достижения беспрепятственной работоспособности запорных механизмов (открытия/закрытия). Демонтировать уже установленные окна, затем произвести их повторную установку, но опираясь, на методики и рекомендации, указанные в ГОСТАХ, устранить имеющиеся ошибки монтажа, в домовладении, расположенном по адресу: .............., взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с .............. по .............. в размере 31 680 рублей, и далее, начиная с .............. по день фактического исполнения решения суда, в размере 1% от стоимости товара 198 000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на проведение экспертного исследование в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дадус А.И. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, наставила на удовлетворении уточненных требований истца в части возложения на ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной услуги, пояснив, что истец возражает против взыскания стоимости работ по демонтажу и монтажу окон и дверей.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования не признали, представив письменные возражения, в которых указано, что требование истца о возмещении расходов, связанных с производством экспертного исследования в ООО «Каскад» в размере 16 000 рублей, необоснованное, так как данное экспертное исследование в большей части противоречит выводам судебной экспертизы. Выводы, изложенные в заключении ООО «Каскад», о необходимости замены дверных и оконных рам опровергается заключением судебной экспертизы ООО «Феникс», согласно которой дефекты в дверных и оконных рамах, дефекты оконных и дверных блоков не имеются. Экспертное исследование проводилось в январе 2024 года при температуре -9 градусов, тогда как в ГОСТе сказано о том, что оценивать пластик необходимо при температуре выше +16 градусов. ООО «Каскад» в своем заключении делает вывод о том, что было осуществлено крепление оконных и дверных блоков лишь пеной, однако согласно приложенным к заключению фотографиям откосы данным экспертным учреждением не разбирались и выводы делались лишь из того, что отсутствовали анкерные болты на раме при открытии створки окна или двери, а в своем заключении ООО «Феникс» установил, что на тех местах, где ООО «Каскад» указал, имеются скрытые пластины, которые фиксировали оконные рамы. Единственный подтвержденный вывод заключения ООО «Каскад» о том, что выявленные дефекты явились следствием установки с нарушением ГОСТа, и для приведения в соответствие необходимо произвести демонтаж и монтаж оконных и дверных блоков в соответствии с ГОСТ.

Истец не обосновал, каким образом ему был причинен моральный вред и заявленную сумму компенсации.

Спустя почти 12 месяцев после установки оконных и дверных блоков в актах осмотра работы от .............. и .............. истец указал на ряд дефектов и в этих же актах ответчиком было принято обязательство произвести проверку и устранить выявленный истцом дефекты. .............. ответчик устранил все недостатки, которые истец указал в акте от .............., где истцом была произведена запись о том, что претензий не имеет. А .............. ответчик отрегулировал створки и привел в исправное состояние по акту от .............., но истца это не устроило.

Для решения данной проблемы, ответчик посодействовал в написании претензии заводу изготовителю для определения характера проблемы и способа устранения.

Ответом от .............. ООО «РАДНиК» указал на то, что геометрические показатели изделия без отклонений, дефекты производственного характера отсутствуют, дверь работает в штатном режиме, но закреплена на анкерные пластины, что не обеспечивает должную жесткость рамы. Нажимной гарнитур имеет определенный люфт, но работает в штатном режиме. И при замене на новый люфт останется, что не является браком.

Рекомендовано закрепить раму через анкеры, для обеспечения должной жесткости, и дополнительно рекомендовано установить козырек над дверью, т.к. при нагреве и больших перепадах температур пластиковые изделия более подвержены физическому расширению/некоторой деформации, что в свою очередь требует дополнительных регулировок (например режим зима-лето).

Своими действиями ответчик неоднократно показывал, что готов в разумных пределах проявлять содействие в решении недочетов, возникающих при эксплуатации предоставленных и установленных им изделий из ПВХ. Даже спустя год после предоставления им вышеуказанных им услуг.

В связи с чем, считает необоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку в выполнении требований потребителя, так как из актов о недочетах, составленных и предоставленных в деле, отчетливо видны сроки выполнения ответчиком обязательств по устранению недочетов, которые не превышали 5 дней.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам, экспертом было установлено, что дефект заключался не в качестве предоставленного товара, а в его монтаже. И тем же экспертом установлена стоимость работ по устранению выявленных дефектов. Ответчик согласен и готов возместить стоимость работ в полном объеме в размере 58 000 рублей, поскольку в настоящее время услуги по монтажу ответчиком не оказываются.

Ответчик ФИО3 дополнил, что стоимость приобретенных истцом окон и дверей по договору составила 198 000 рублей, а оказанные дополнительные услуги по монтажу в соответствии с договором не влияют на стоимость товара, оказаны за счет продавца, как подарок. Никаких претензий относительно качества установки окон истец не предъявлял, впервые указал их в иске. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, объяснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .............. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли - продажи ...............

Согласно п.1 данного договора продавец обязуется предоставить, проконсультировать и передать товар (окна ПВХ), размеры, цвет, стекло, фурнитура, количество и иные требования к которым определены в Приложении (чеке или ином документе) к данному договору. 

В соответствии со спецификацией от .............. основные изделия, площадь 13,2, 9 шт. – 165 000 рублей, отделка откосов, площадью 33,2, 33 шт. – 43 000 руб., 7 окон (6 открывающихся и одно «глухое») и 2 входные двери ПВХ.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора цена товара по договору составляет 198 000 рублей. Пунктом 3.3 предусмотрено по согласованию сторон покупатель может оплатить товар частями. В день подписания договора оплачивается 100000 рублей, оставшаяся сумма в размере 98 000 рублей не позднее 20 дней с даты заключения договора, после выполнения исполнителем своих обязательств по передаче товара. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что по желанию сторон продавцом могут быть оказаны сопутствующие продаже услуги, не влияющие на стоимость договора, в виде замера, монтажа или регулировки изделий, стороны согласовали - доставка + монтаж.

.............. ФИО2 оплачено 100 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 98 000 рублей оплачена .............., в срок окончания выполнения работ, установленный договором, что подтверждается товарным чеком и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно акту осмотра работ .............. от .............., выявлены следующие недостатки работ: 1. Дверь входная, щель вверху, внизу, неисправен замок (1 шт.); 2. Вздулись подоконники (7 шт); 3. Уголки откосов вздулись отстают (7 шт).

Согласно составленной ФИО2 расписке от .............., претензии, изложенные им в акте .............. от .............., исполнителем исправлены полностью. По данному виду работ вопросов не имеет. 

.............. исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО2 составлен акт осмотра, по которому исполнителем было обнаружено перекос створки двери (2-х дверей). По согласию сторон решено исправить силами исполнителя до ............... Вины заказчика нет в перекосе дверей. Вина завода-изготовителя. Ручки дверей соответствуют нормам и работают исправно. 

.............. исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО2 составлен акт приема-передачи товара и работ .............., согласно которому продавцом оказано услуг на сумму 198 000 рублей, из них: изделия ПВХ + монтаж – 155000 рублей, материал для откосов+ монтаж – 43 000 рублей. 

Вышеперечисленные работы (услуги) и передача товара выполнены полностью и в срок ............... Особенности товара отражены в спецификации. Гарантия на изделия и монтаж исчисляется с фактической даты сдачи работ и подписи акта приема товара и работ (услуг) между сторонами. Покупатель по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, кроме недочетов 2 (двух) дверей, которые описаны в акте осмотра от .............. и .............., и в претензии к заводу- изготовителю от .............., исх. ...............

Продавец и Покупатель пришли к общему мнению, что данная неисправность связана с изготовлением изделия. Согласно пункту 4.4 договора от .............. Продавец в данном вопросе проявит содействие и по просьбе Покупателя составит претензии к заводу - изготовителю, и отправит ему для дальнейшего разъяснения ситуации и решения данной проблемы.

.............. исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО2 направлена претензия в адрес завода - изготовителя ООО «РАДНиК». 

В соответствии с ответом ООО «РАДНиК» от .............. дефекты производственного характера дверей отсутствуют, дверь работает в штатном режиме, но закреплена на анкерные пластины, что не обеспечивает должную жесткость рамы. Производитель готов предоставить новый нажимной гарнитур для замены. Рекомендовано закрепить раму в проем через анкеры для обеспечения должной жесткости, произвести необходимые регулировку, в том числе, «расклинивание створки». Также рекомендовано дополнительно установить козырек над дверью, так как при нагреве и больших перепадах температур пластиковые изделия более подвержены физическому расширению/некоторой деформации, что в свою очередь требует дополнительных регулировок (например режим зима-лето).

.............., за исх. .............. ИП ФИО3 в адрес истца направлено заключение продавца, в котором ответчик указал о готовности по рекомендации завода-изготовителя произвести регулировки и замены ручек или, если потребуется демонтаж, и далее монтаж изделия по ГОСТ 30971-2012, в случае устранения покупателем по рекомендации завода-изготовителя дефектов проема и приведении проема в соответствии с ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.3 и 5.3.1.

Согласно экспертному исследованию .............., составленному ООО «Каскад» по инициативе истца, монтаж оконных и дверных конструкций из ПВХ профилей, установленных в жилом доме по адресу: .............., не соответствует требованиям следующих нормативно-технических документов: ГОСТ30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми само расширяющимися лентами. Технические условия», ГОСТ 30673-99 « Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 23166-99 « Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30970- 2014 «Блоки дверные из ПВХ профилей. Общие технические условия».

Следовательно, для устранения выявленных дефектов необходимо: произвести замену оконных рам и произвести установку согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части заполнения и пароизоляции, произвести крепление оконных блоков к проемам анкерами пластинами, произвести регулировку прилегания оконных створок, а при невозможности произвести ремонт оконных блоков по месту, необходимо заменить их на новые. Дверной блок .............. необходимо заменить, так как выявлены значительные расхождения разниц длин диагонали дверного полотна, из-за чего дверное плотно перекошено и не соблюдается обжимание прокладок. Дверной блок .............. необходимо: заменить раму двери, так как имеется деформация, связанная с неправильной установкой, что делает невозможным правильную регулировку двери. При невозможности произвести ремонт дверного блока по месту, необходимо заменить его на новый.

Ссылаясь на выводы ООО «Каскад», .............. ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направил досудебную претензию о возврате денежной суммы в размере 198 000 рублей за порчу товара при установке окон и дверей, расходов на проведение экспертного исследования – 16 000 рублей и компенсации морального вреда - 30 000 рублей.

Данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 стать 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к качеству работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Определением суда от 01.04.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Феникс».

Согласно экспертному заключению ООО «Феникс» .............. от .............., 1). При натуральном исследовании установлены следующие общие дефекты окон и дверей из ПВХ профилей: при распашном режиме открытие створка запорными механизма цепляется за проем, т.е. эксплуатация окон открытие/закрытие затруднительна; провисание створок окна и дверных полотен; монтаж оконных и дверных блоков выполнен с нарушением требований ГОСТ: крепление блоков с помощью анкерных пластин не по всему периметру оконных и дверных рам, анкерных пластин меньше чем положено; крепление пластин от угла рамы происходит на различном расстоянии, не соответствующем требованиям ГОСТ; анкерные пластины зафиксированы не плотно; крепление анкерных пластин на 1 шуруп (должно быть 2 анкера (строительных шурупа с дюбелем, или дюбель гвоздями) для каждой пластины); монтажные швы выполнены с нарушением требований ГОСТ, отсутствует устройство паро-гидроизоляционного слоя: слой монтажной пены не равномерный, местами имеются просветы т.е. сквозные щели через которые видно улицу; местами швы и стыки не помазаны герметиками – отсутствует пароизоляция; отсутствует гидроизоляционная лента (битумная, каучуковая или др.), либо иной материал закрывающий слой монтажной пены; опорные (несущие колодки) в дверных проемах местами отсутствуют; монтажные колодки по бокам окон местами не были удалены; провисание створки в собранном дверном блоке препятствует свободному вхождению створки в коробку при закрывании; предельные отклонения от формы нарушает работу замка, т.е. засовы и защелка не входит в отведенные запорные планки свободно, пвх сворка задевает запорные планки.

2). Для установления причин возникновения выявленных дефектов окон и дверей из ПВХ профиля, необходимо произвести исследование, на соответствие монтажа данных объектов исследования (окон и дверей) требованиям ГОСТов. 

В процессе исследования установлено, что монтаж оконных и дверных блоков; устройство монтажных швов узлов примыкания оконных блоков и дверных блоков к стеновым проемам не соответствует:

ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия";

МДС 56-1.2000 «Рекомендации по выбору и устройству современных конструкций окон»;

ГОСТ 30673-2013 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия";

ГОСТ 30970-2023 "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия";

ГОСТ Р 59495-2021 "Конструкции ограждающие светопрозрачные. Крепление оконных и балконных дверных блоков в световых проемах. Правила и контроль выполнения работ";

ГОСТ 23166-2024 "Блоки оконные и балконные. Общие технические условия".

Исходя из проведенного исследования, по установленным дефектам монтажа и работы (закрытии/открытии) оконных и дверных блоков, эксперт приходит к выводам, что обнаруженные дефекты, указанные в первом вопросе, являются следствием некачественного монтажа оконных и дверных блоков. Т.е. являются скрытыми производственными (из-за неправильной установки) дефектами, проявившимися в процессе эксплуатации. 

Однако некачественная установка оконных и дверных блоков не привела к существенным разрушениям окон и дверей. 

В соответствии с ГОСТ 34379-2018 эксперт оценивает состояние установленных семи окон и двух дверей из ПВХ профилей как ограниченно-работоспособное. 

3). Некачественная установка оконных и дверных блоков не привела к существенным разрушениям конструкций профилей окон и дверей. Для устранения выявленных дефектов, указанных в первом вопросе, рекомендовано:

Демонтировать полностью оконные и дверные блоки;

Очистить проемы;

Произвести крепление анкерных пластинам по всему периметру оконных и дверных рам;

Произвести монтаж рам с установкой монтажных колодок с переводом их в дальнейшее рабочее положение;

Произвести крепление анкерных пластин к стенам на два строительных шурупа с дюбелем;

При монтаже дверных и оконных блоков предусмотреть паро-гидроизоляцию;

Произвести регулировку створок, для достижения беспрепятственной работоспособности запорных механизмов (открытия/закрытия).

Эксперт, приходит к выводу, что выявленные дефекты являются устранимыми. Т.е. рекомендовано демонтировать уже установленные окна, затем произвести их повторную установку, но опираясь на методики и рекомендации, указанные в ГОСТах, устранить имеющиеся ошибки монтажа.

Стоимость устроения дефектов будет складывать с учетом стоимости услуг демонтажа + монтажа уже имеющихся окон (дверей) и строительных материалов. Средняя рыночная стоимость услуг монтаж + демонтаж оконных и дверных блоков из ПВХ профиля (7 окон + 2 двери) составит: (31680+45360+40800)/3= 39280 рублей – стоимость услуг по устранению дефектов путем демонтажа/монтажа имеющихся окон. Средняя рыночная стоимость аналогичных строительных материалов необходимых использовать при монтаже оконных и дверных блоков к стене (строительные шурупы, анкерные пластины, саморезы, пароизоляционная лента, гидроизоляционная лента, ПСУЛ (предварительно сжатая уплотнительная лента), монтажная пена): 1670+7463,6+1306,6+2107+492+3035,7+3068,5 = 19143,4 рубля. Стоимость устранения дефектов с учетом стоимости услуг демонтажа + монтажа уже имеющихся окон (дверей) и строительных материалов, необходимых для перемонтажа: 39280 + 19143,4 = 58423,04 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержала выводы экспертного заключения, дополнив, что в ходе экспертного исследования дефектов оконных и дверных боков не выявлено, имелись дефекты монтажа. Провисание двери произошло в результате нарушения ГОСТ при монтаже, рама не была зафиксирована к двери, дефекты рамы и самого производства ПВХ профилей отсутствуют. Выявленные дефекты монтажа не являются существенными, они устранимы путем производства демонтажа и монтаж в соответствии с ГОСТ и при повторной переустановке не должно быть проявления таких дефектов, поскольку все запорные механизмы на момент производства экспертизы были в рабочем состоянии, они только лишь цеплялись при распашном режиме открытия, так как произошло провисание.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Феникс» .............. от .............. и, оценив его в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями эксперта ФИО4 в судебном заседании, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, выводы эксперта должным образом аргументированы, соответствуют техническим характеристикам исследуемых объектов. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности или обоснованности выводов экспертного заключения и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ.

Выводы эксперта не носят предположительного характера, не содержат противоречий, а имевшиеся сомнения и неясности устранены в судебном заседании путем допроса эксперта ФИО4, давшего соответствующие разъяснения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт некачественного проведения ответчиком монтажа приобретённых истцом окон и дверей. При этом некачественная установка оконных и дверных блоков не привела к существенным разрушениям окон и дверей, выявленные дефекты являются устранимыми.

Доказательства неправильной эксплуатации истцом дверей и окон, а также доказательства, исключающие ответственность ответчика, отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору, потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу пп. 4, 5 статьи 29 этого же Закона, в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из приведенных положений закона следует, что возможность реализации потребителем гарантированных ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», прав обусловлена наличием в выполненной работе (оказанной услуге) недостатков.

Согласно преамбуле указанного закона под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Таким образом, поскольку выявленные дефекты монтажа и работы (закрытии/открытии) оконных и дверных блоков, являются следствием некачественно оказанной ответчиком услуги по монтажу оконных и дверных блоков, выявленные дефекты монтажа несущественные, являются устранимыми, исковые требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки - демонтировать полностью оконные и дверные блоки; очистить проемы; произвести крепление анкерных пластин по всему периметру оконных и дверных рам; произвести монтаж с установкой монтажных колодок с переводом их в дальнейшее рабочее положение; произвести крепление анкерных пластин к стенам на два строительных шурупа с дюбелем; при монтаже дверных и оконных блоков предусмотреть паро-гидроизоляцию; произвести регулировку створок, для достижения беспрепятственной работоспособности запорных механизмов (открытия/закрытия). Демонтировать уже установленные окна, затем произвести их повторную установку, но опираясь, на методики и рекомендации, указанные в ГОСТАХ, устранить имеющиеся ошибки монтажа, в домовладении, расположенном по адресу: .............., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время им не оказываются услуги по монтажу окон и дверей, в связи с чем, он готов возместить истцу стоимость работ по устранению недостатков, судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право выбора способа защиты права предоставлено истцу как потребителю.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, вступившей в силу с 05.05.1998 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о сроках исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В связи с чем, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки – 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным и достаточным для исполнения судебного решения. Указанный срок будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с .............. по .............. в размере 31 680 рублей, и далее, начиная с .............. по день фактического исполнения решения суда, в размере 1% от стоимости товара 198 000 рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В силу изложенного, расчет неустойки, исходя из одного процента стоимости товара, применим исключительно к договорам купли-продажи товара, и не распространяется на правоотношения по оказанию услуг, выполнению работ.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений при разрешении вопроса о взыскании неустойки имеет существенное значение: в отношении какого именно обоснованного требования, заявленного потребителем, ответчиком допущена просрочка его выполнения, влекущая применение гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора купли-продажи товара и элементы договора подряда.

Как следует из направленной истцом ответчику .............. досудебной претензии, истец просил вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 198 000 рублей, ссылаясь на недостатки приобретенных им окон и дверей, пришедших в негодность.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара 198 000 рублей за каждый день просрочки за период с .............. по день фактического исполнения решения суда за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с недостатками товара.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Феникс» .............. от .............., и пояснениям эксперта ФИО4, некачественная установка оконных и дверных блоков не привела к существенным разрушениям окон и дверей, выявленные дефекты монтажа являются несущественными и устранимыми, дефекты, связанные с качеством окон и дверей межкомнатных дверей не обнаружены. 

Поскольку при рассмотрении спора не установлено наличие недостатков в товаре, с которыми п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» связывает возможность взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, предусмотренной указанной нормой закона, не имеется. 

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Между тем, существенных недостатков оказанной ответчиком услуги не установлено, выявленные недостатки монтажа являются устранимыми, что подтверждается заключением судебной экспертизы, а требование об устранении установленных экспертным заключением недостатков оказанной услуги в разумный срок в досудебном порядке истцом не заявлялось. Основанием требования о возврате денежных средств по договору указывался сам факт наличия в товаре недостатков, а не нарушение сроков их устранения, соответственно, направленное .............. требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с недостатками оказанной услуги нельзя признать обоснованным. 

В данном случае, в ходе рассмотрения дела истцом был изменен предмет иска: требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с недостатками товара вследствие некачественного монтажа, было изменено истцом на требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги по монтажу, подтвержденные заключением судебной экспертизы. При этом впервые заявлено это требование было в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд и ответчику .............., в связи с чем, ответчик лишен был возможности добровольного удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

Более того, требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) истцом не заявлено. 

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения иска ФИО2 в части взыскания неустойки, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком его требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившегося в некачественной оказанной услуги по монтажу окон и дверей, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (5 000 рублей /2), в размере 2 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований и оплаты вознаграждения представителю в сумме 30 000 рублей ФИО2 представлены соглашение об оказании юридической помощи .............. от .............., заключенное с адвокатом Дадус А.И. и квитанция от ............... 

Оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора по настоящему делу, учитывая объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, частичное удовлетворения иска (в удовлетворении требования имущественного характера отказано полностью), а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в сумме 15 000 рублей. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, предъявляя иск, истец ФИО2, не обладая специальными познаниями в области строительно-технического и товароведческого исследования и оценки, обосновывал первоначально заявленные требования о взыскании денежных средств в связи с недостатком товара вследствие некачественного выполнения работ по монтажу в соответствии с экспертным исследованием .............., выполненным ООО «КАСКАД», а впоследствии реализовал процессуальное право, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, которые удовлетворены судом в указанной части в полном объёме.

Оснований для признания недобросовестными действий истца по уточнению исковых требований исходя из результатов судебной экспертизы не имеется.

Соответственно, понесенные истцом расходы по оплате экспертного исследования .............., выполненного ООО «КАСКАД», на сумму 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от .............., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, .............., .............., выдан .............. .............., в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договору 2811/22 от .............., а именно: демонтировать уже установленные окна, затем произвести их повторную установку, опираясь на методики и рекомендации, указанные в ГОСТах, устранить имеющиеся ошибки монтажа в домовладении, расположенном по адресу: ..............; демонтировать полностью оконные и дверные блоки; очистить проемы; произвести крепление анкерных пластин по всему периметру оконных и дверных рам; произвести монтаж рам с установкой монтажных колодок с переводом их в дальнейшее рабочее положение; произвести крепление анкерных пластин к стенам на два строительных шурупа с дюбелем; при монтаже дверных и оконных блоков предусмотреть паро-гидроизоляцию; произвести регулировку створок, для достижения беспрепятственной работоспособности запорных механизмов (открытия/закрытия).

Взыскать с ФИО3, .............., .............., выдан .............. .............., в пользу ФИО2 (.............., выдан .............. ..............) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, расходы на проведение экспертного исследование в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за период с .............. по .............. в размере 31 680 рублей, и далее, начиная с .............. по день фактического исполнения решения суда, в размере 1% от стоимости товара 198 000 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказать.

Взыскать ФИО3, .............., .............., выдан .............. .............. в доход бюджета Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2024.

Судья И.А. Шаталова