Дело № 1-9/2020

УИД: 42RS0017-01-2019-001235-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при помощнике судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочкарева А.В., 

<

****>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200160 в отношении

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ – отменено условно – досрочное освобождение по приговору --.--.----., окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от --.--.----.) в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 03.11.2016 освобожден по отбытию наказания; Решением 

<

****> от 26.09.2016 установлен административный надзор на срок 3 года;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с --.--.----. по --.--.----.. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 09.04.2019 приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. По решению 

<

****> от --.--.----., вступившего в законную силу --.--.----., ФИО1 установлен административный надзор с возложением административного ограничения в виде обязательной явки осужденного один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на три года исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел. 07.11.2016 ФИО1 при постановке на учет в ОП «Кузнецкий» УМВД России по 

<

****> и указал адрес проживания: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, №, однако, после 05.07.2018 и до 13.08.2018, ФИО1 умышленно, в нарушение требований ст. 11 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно покинул свое место жительства по указанному адресу, не уведомив сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку о своем новом месте жительства, чем уклонился от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что от административного надзора не уклонялся, приходил в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, чтобы отметиться, однако его не приняли сотрудники полиции. Не оспаривал, что уехал в г. Ленинск-Кузнецкий, где проживал длительное время, о чем в известность органы МВД не поставил. 

Виновность ФИО1 в совершении, преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого имелись существенные противоречия с показаниями, данными им в ходе дознания, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого данных в ходе дознания, из которых следует, что он вину полностью признавал, сообщил дознавателю, что уклонился от административного надзора умышленно. О том, что сменил место жительства, сотрудников полиции в известность не поставил, проживал в г. Ленинске-Кузнецком на съемной квартире, адреса точного не помнит, уважительных причин менять место жительства, у него не было (л.д. 133-135). 

Учитывая, что дознание было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания ФИО1, данные в ходе дознания, в качестве доказательств по уголовному делу. Показания ФИО1, данные в ходе дознания, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными ниже. 

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.К., данным в ходе дознания и оглашенным с согласия сторон, в 2016 году после освобождения, ее сын стал проживать с ней по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, № сразу же встал на учет в ОП «Кузнецкий». В начале 2017 года он стал проживать с девушкой Е., где именно ей неизвестно. К ней домой неоднократно приходил участковый уполномоченный и разыскивал ее сына Р.. Зимой 2018 года Роман позвонил ей и сообщил, что задержан в г. Ленинске – Кузнецком за совершение преступления, также он сообщил, что проживал там, у бабушки, которая умерла весной 2019 (л.д. 131-132).

Согласно показаниям свидетеля Б.К.Л., данным в ходе дознания и оглашенным с согласия сторон, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.К. (л.д. 129-131).

Свидетель К.Н.В. суду пояснила, что она исполняет обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку. ФИО1 07.11.2016 поставлен на учет в ОП «Кузнецкий». 05.07.2018 у ФИО1 должна была быть явка для регистрации, однако, ФИО1 не явился, в связи с чем был проверен участковым Т.Е.С. по месту жительства, по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, №. Родственники сообщили, что ничего не знают о месте нахождения ФИО1. О смене места жительства ФИО1 должен был уведомить органы внутренних дел, однако, ФИО1 не взял маршрутный лист, в другом городе не встал на учет, в связи с чем полагает, что ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Свидетель Т.Е.С. суду пояснил, что работает участковым уполномоченным ОП «Кузнецкий». ФИО1 знает, как лицо, состоящее на учете, в связи с нахождением под административным надзором. При неявке на регистрацию, ФИО1 был проверен по адресу проживания, однако родственники ФИО1 пояснили, что ФИО1 уехал, куда неизвестно. Позже было установлено, что ФИО1 уехал в г. Ленинск – Кузнецкий.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Решением 

<

****> от --.--.----., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, срок исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания или пребывания (л.д. 5-6), что подтверждает, что ФИО1 является поднадзорным лицом, состоящим под административным надзором, в связи с чем на ФИО1 распространяются обязанности и ограничения, установленные ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе ст. 11 указанного ФЗ уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона. 

Копии предупреждений за уклонение от административного надзора от --.--.----. и от --.--.----. (л.д. 9,10), подтверждают, что ФИО1 был осведомлен об установленном в отношении него административном надзоре, знал порядок нахождения под административным надзором, свои права и обязанности, в том числе ограничения. 

Копия регистрационного листа ФИО1, из которого следует, что --.--.----. он не явился на регистрацию в ОП «Кузнецкий» (л.д. 11), подтверждает показания свидетелей К.Н.В. и Т.Е.С., о том, что ФИО1 --.--.----. уклонился от явки на регистрацию, в связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия. 

Протоколом осмотра документов от --.--.----. (л.д. 33-34) осмотрены копия решения 

<

****> от --.--.----. (л.д. 5-6), копии предупреждений от --.--.----. и от --.--.----., копия регистрационного листа ФИО1 (л.д. 9,10, 11). Указанные документы, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 35).

Приговором 

<

****> от --.--.----., исследованным в ходе судебного следствия (л.д. 93-97), установлено, что ФИО1 в период с --.--.----. по --.--.----. совершено 6 преступлений на территории г. Ленинска – Кузнецкого, что говорит о проживании ФИО1 на территории г. Ленинска – Кузнецкого. 

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место своего пребывания, без уведомления сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

Свои действия ФИО1 совершал умышленно, так как осознавал, что оставляя место своего жительства, как поднадзорное лицо, он нарушает ограничения, установленные ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оставление места своего жительства, как поднадзорного лица, совершено ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, на что указывает его намерение препятствовать осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 указанного Федерального закона № 64, а именно уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы ФИО1, что он приходил в отдел полиции отметиться в установленный день, суд находит неубедительными, поскольку указанные действия не освобождает его от обязанности не покидать своего места жительства по указанному им адресу, а также уведомлять сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку о своем новом месте жительства. 

Доводы защитника ФИО1, что подсудимого допрашивали и знакомили с материалами дела в отсутствии защитника, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются сведениям представленным из ИК № 1, о посещении ФИО1 дознавателем З. с защитником Н.. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что он полностью признавал вину в ходе дознания, занимался общественно-полезным трудом, на учетах 

<

****> не состоит, 

<

****>, имеет положительные характеристики (обстоятельства установленные приговором 

<

****> от --.--.----. л.д. 35-36). 

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ - об условном осуждении. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора 

<

****> от --.--.----., которым он осужден к пяти годам лишения свободы в ИК строгого режима, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, с учетом приговора 

<

****> от --.--.----., необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания им наказания, а также соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору 

<

****> от --.--.----. с --.--.----. до --.--.----., и по настоящему приговору – с --.--.----. и до вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию решения 

<

****> от --.--.----., копию предупреждений от --.--.----. и от --.--.----., копию регистрационного поднадзорного листа, - хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-234/2019 (11901320065200160), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Ю. Иордан