№ 44г-101/2018

1 инстанция – судья Лемешко А.С. 

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В., Радовиль В.Л. (докл.), Сулейманова А.С.

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 25 апреля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего: Золотых В.В.,

членов президиума: Авхимова В.А., Бабича В.В., Володиной Л.В., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1, ФИО2 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 10 апреля 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 октября 2017 года, 

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В.,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований следующее.

Ответчик является собственником земельного участка №, площадью 0,1 га, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №).

Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 20 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» (далее – ОК «ЖСТИЗ «Каньон», Кооператив) для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №735-р от 23 марта 2010 года Кооперативу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, ориентировочной площадью 20,0 га в районе 

<

адрес> в указанных выше целях.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 953-р от 02 апреля 2010 года гражданам – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» переданы в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов.

Однако, по утверждению истца, данное распоряжение фактически не издавалось. Истец указал, что по информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 953-р от 02 апреля 2010 года касается иного вопроса, а именно: предоставления разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства. 

Кроме того, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» с индивидуальными заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации не обращались. Проект землеустройства по отводу земельного участка ответчиком не представлялся.

Более того, распоряжение СГГА №735-р от 23 марта 2010 года впоследствии было отменено распоряжением СГГА №1027-р от 8 августа 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами проверки, проведенной прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя, поступившими в ДИЗО г. Севастополя 19 января 2017 года.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного ст.ст.116,118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу 

<

адрес>, № (ранее присвоенный кадастровый №), 

- истребовать этот участок из владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя, 

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Севастополя (л.д.86), а определением суда от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, правопредшественник ФИО1 (л.д.117).

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 июля 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. 

Суд истребовал в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №, № (ранее присвоенный кадастровый №).

В остальной части иска отказано. 

Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что суды не исследовали и не дали правовой оценки тому обстоятельству, что право собственности Мельника Г.В., члена ОК «ЖСТИЗ «Каньон», было подтверждено государственной регистрацией этого права и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет – по правилам, установленным украинским законодательством. При этом представленные заявителем документы были проверены уполномоченным государственным органом Украины и никаких нарушений установлено не было. 

Право собственности самой ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 24 июня 2015 года и было зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 7 июля 2015 года. 

По мнению заявителя, в случае отсутствия волеизъявления собственника на передачу в собственность члену ОК «ЖСТИЗ «Каньон» Мельнику Г.В. спорного земельного участка, собственник имел возможность заявить о своем нарушенном праве на спорное имущество, однако этого не сделал в течение всего времени, начиная с 2010 года. Напротив, земельному участку был присвоен кадастровый номер. 

Полученные Мельником Г.В. правоустанавливающие документы в отношении земельного участка были выданы ему в период действия на территории г. Севастополя украинского законодательства, в связи с чем действуют без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

Заявительница полагает, что допущенные органом местной исполнительной власти нарушения земельного законодательства, действовавшего в период вынесения распоряжения, не должны влиять на ее права как собственника и добросовестного приобретателя спорного земельного участка и возлагать на нее негативные последствия.

Кроме того, по мнению, изложенному в кассационной жалобе, нельзя признать мотивированным вывод суда о том, что действующим является именно Распоряжение СГГА №953-р от 2 апреля 2010 года в отношении ДСК «Щеголек», а не в отношении ОК «ЖСТИЗ «Каньон».

Определением судьи Севастопольского городского суда от 16 февраля 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 27 февраля 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 10 апреля 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав поддержавшего жалобу ФИО3, представляющего интересы ФИО1 на основании доверенности от 19 мая 2017 года, выслушав возражения представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО4, действующей на основании доверенности №1 от 9 января 2018 года, и ФИО5, действующей на основании доверенности №1389 от 26 декабря 2017 года, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ответчика, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (ст.116 и ст.118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был: ФИО2 не обращался с заявлением о передаче ему спорного участка в собственность, проект землеустройства по отводу ему земельного участка Севастопольской городской государственной администрацией не утверждался, решение о предоставлении Мельнику Г.В. спорного участка в собственность не принималось. 

Представленный ответчиками документ – копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 2 апреля 2010 года «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе 

<

адрес>» – получил правовую оценку со стороны суда как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельных участков в собственность. 

Суд исходил из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность.

Суд также учел, что подлинника данного распоряжения не имеется, в ГКУ «Архив города Севастополя» данный документ отсутствует, как отсутствуют и материалы, послужившие основанием для издания этого распоряжения, и, более того, за приведенными реквизитами в Архиве хранится иной документ – распоряжение СГГА «О предоставлении обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе урочища Аязьма, ориентировочной площадью 22 гектара». 

Изложенные выше обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истец доказал факт не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА №953-р от 2 апреля 2010 года, в связи с чем право собственности Мельника Г.В. зарегистрировано без законных к тому оснований, возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности. Следовательно, ФИО2 не вправе был и распоряжаться спорным земельным участком. Поскольку участок выбыл из государственной собственности без соответствующего правового основания, вопреки воле собственника, суд истребовал спорное имущество из владения ответчика ФИО1

Президиум не может согласиться с выводами судов о достаточности установленных обстоятельств для удовлетворения иска об истребовании земельного участка из владения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 735-р Обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе 

<

адрес>, ориентировочной площадью 20,0 га (л.д.13-14).

В материалы дела представлено подписанное главой Севастопольской городской государственной администрации и изданное на бланке 001760 Распоряжение № 953-р от 02 апреля 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Каньон»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» в собственность земельные участки общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка), с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки (л.д.17); постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» на право собственности на земельные участки. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых — ФИО2, который в данном списке находится под № (л.д.19-24).

На основании данного распоряжения в собственность Мельнику Г.В. передан земельный участок №, общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение — для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и строений (приусадебный участок).

Впоследствии ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО1, заключив с нею 24 июня 2015 года договор купли-продажи (л.д.125). Из текста договора усматривается, что право собственности продавца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 30 ноября 2013 года Регистрационной службой Главного управления юстиции г. Севастополя, зарегистрированным в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 22 октября 2013 года.

7 июля 2015 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок (л.д.73).

В материалах дела имеется архивная копия этого Распоряжения СГГА № 953-р от 02 апреля 2010 года (изготовлено на бланке 001417), из текста которого, действительно, следует, что данным распоряжением Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального строительства (л.д.25). 

Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, и выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано. 

По инициативе прокурора по факту предоставления земельных участков членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» возбуждено уголовное дело, однако суд при разрешении настоящего спора результатами расследования этого дела не располагал.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных законоположений, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Применительно к недвижимому имуществу факт владения лица этим имуществом подтверждается, пока не установлено иное, регистрационной записью о соответствующем праве.

Вывод судов о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли основан на том, что земельный участок был передан в собственность Мельника Г.В. на основании распоряжения неуполномоченного органа, которое, кроме того, не издавалось.

Между тем, данных о том, что распоряжение СГГА №953-р от 2 апреля 2010 года было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что данный документ был представлен в 2010 году в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя, что следует из письма ГКУ «Архив города Севастополя» от 16 марта 2017 года (л.д.75).

Более того, на основании данного распоряжения было оформлено свидетельство о праве собственности Мельника Г.В. на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО1 приобрела у Мельника Г.В. спорный земельный участок возмездно по договору купли-продажи, именно истец должен был представить доказательства в подтверждение того, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника не по его воле. 

Между тем, таких доказательств суду представлено не было. Неосновательность распоряжения СГГА либо его незаконность само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения собственника участка (города Севастополя) помимо его воли, учитывая, что факт фальсификации распоряжения СГГА №953-р от 2 апреля 2010 года по вопросу, касающемуся ОК «ЖСТИЗ «Каньон», не установлен, а основанием для возникновения у Мельника Г.В. права собственности на участок послужило именно решение органа публично-правового образования (Севастопольской городской государственной администрации). Более того, из установленных судом обстоятельств следует, что государственными органами совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих распоряжений и регистрации права собственности граждан.

Судами не указано также, в силу чего спорный земельный участок, целевое назначение которого определено «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

При таких обстоятельствах истребование имущества по иску органа государственной власти у покупателя, чья добросовестность не была поставлена судом под сомнение, противоречит смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 октября 2017 года по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1, ФИО2 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий В.В. Золотых