78RS0015-01-2019-009096-87

Дело № 2-1198/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 мая 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ерунова Е.В.

при секретаре Корсакова Л.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности заявителю завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, было составлено завещание, которое было удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 (реестр №А/1826). Согласно вышеуказанном завещанию, ФИО2 все свое имущество, в том числе, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиалах и отделениях Сбербанка РФ Санкт-Петербурга, завещала своему мужу ФИО4, а в случае его смерти ранее ФИО2, одновременно с ней, отказа или непринятия им наследства, ФИО2 завещала заявителю, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, и брату заявителя ФИО5 ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиалах и отделениях Сбербанка РФ Санкт-Петербурга. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 было заведено наследственное дело № в отношении имущества умершей ФИО2, и выяснилось, что в завещании допущена ошибка в месте регистрации заявителя: вместо 

<

адрес>. 39, корпус 4 по 

<

адрес>, указана 

<

адрес>, в результате чего заявителю было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Представитель заявителя в суд явился. Просил суд удовлетворить заявление в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в суд явился. Не возражал против удовлетворения заявления заявителя в полном объеме, поскольку заявитель действительно всегда поживал по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, и наследодателем была допущена техническая описка при составлении завещания.

Заинтересованное лицо Нотариус ФИО6 в суд не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом по средством почтового отправления. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не направила. Представила в материалы дела по запросу суда копию наследственного дела.

Заинтересованное лицо 

<

адрес> СПб своего представителя в суд не направила, о дне, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом по средством почтового отправления. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не направили. 

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление своего представителя в суд не направила, о дне, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом по средством почтового отправления. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не направили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела №, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, было составлено завещание, которое было удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 (реестр №А/1826), согласно которому ФИО2 все свое имущество, в том числе, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиалах и отделениях Сбербанка РФ Санкт-Петербурга, завещала своему мужу ФИО4, а в случае его смерти ранее ФИО2, одновременно с ней, отказа или непринятия им наследства, ФИО2 завещала заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, и брату заявителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, пр. искровский, 

<

адрес>. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4, муж ФИО2 (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2 (л.д. 8)

После смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиалах и отделениях Сбербанка РФ Санкт- Петербурга.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 было заведено наследственное дело № в отношении имущества умершей ФИО2

Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, ФИО7 было отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что по указанному в завещании адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, заявитель не проживал (л.д. 15). 

Заявителем представлены в суд письменные доказательства, подтверждающие регистрацию и проживание заявителя по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, а именно: копия паспорта заявителя, справка формы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные факт также подтверждается наследственным делом № (л.д. 13,34,51-52).

При таком положении, материалами дела установлено, что завещание на бланке 

<

адрес> за реестровым №А/1826, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, а потому заявление об установлении факта принадлежности документа подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, 264 -268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документ – удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, что завещание на бланке 

<

адрес> за реестровым №А/1826, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: