П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 21 сентября 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО1

защитника адвоката Варданяна Р.С. представившего удостоверение №401 и ордер №275 от 21 сентября 2018 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца и жителя 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО2 проходил мимо территории свалки бытовых отходов, расположенной на расстоянии 350 м. северо-западнее 

<

Адрес>, где увидел дикорастущее растение мак. В этот момент, заведомо зная, что из растений мака можно получить наркотическое средство маковая соломка, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства маковая солома массой в высушенном виде не менее 306 грамм в значительном размере, для последующего личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, обеспечивающих безопасность здоровья населения, в 18 часов 05 минут этого же дня, находясь на вышеуказанном месте, ФИО2 движимый преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели в значительном размере, в нарушение ст.ст.14 и 24 гл.4 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство макова солома массой в высушенном виде не менее 306 грамм, путем сбора дикорастущего растения мак, которое сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, и которое в нарушение ст.20 ч.2 гл.4 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средства и психотропных веществах», стал незаконно хранить при себе до 18 часов 25 минут 21 июля 2018 года, то есть до момента его обнаружения в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району вблизи дома, расположенного по адресу: РМ, 

<

Адрес>.

Согласно справке об исследовании №3502 от 24 июля 2018 года представленное на исследование растительное вещество массой в высушенном виде 306 грамм является маковой соломой. В процессе исследования было израсходовано 1 грамм маковой соломы.

Согласно заключения эксперта №3667 от 16 августа 2018 года представленное растительное вещество является наркотическим средством – маковая солома, массой в высушенном виде 305 грамм. В процессе исследования было израсходовано 1 грамма маковой соломы.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, маковая солома является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство маковая солома массой 306 грамма, образует значительный размер.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. ФИО2 поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст.228 ч.1 УК РФ, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Защитник подсудимого адвокат Варданян Р.С. заявленное ФИО2 ходатайство поддержал полностью, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО1 не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст.228 ч.1 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Вина ФИО2 наряду с его признательными показаниями (л.д.66 – 69) подтверждается: показаниями свидетелей: ФИО3 (л.д.8 – 9) и ФИО4 (л.д.29 – 32) показавших, что 21.07.2018 года в вечернее время около 

<

Адрес> РМ они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре гражданина ФИО2, в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, такие как оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО2 БЮ.А. в их присутствии ответил, что таковых у него не имеется. Далее в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета, который находился в руках ФИО2 внутри которого находились вещества растительного происхождения, при этом ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете у него находятся растения мак. ФИО5 (л.д.39 – 42) и ФИО6 (л.д.35 – 38) показавших, что у них имелась оперативная информация о том, что житель 

<

Адрес> ФИО2 приобрел и незаконно хранит наркотическое средство. 21 июля 2018 года примерно в 18 часов они прибыли к дому № по ул.Комсомольская п.Явас Зубово-Полянского района РМ, где примерно в 18 часов 30 минут встретив ФИО2 и пригласив двух незаинтересованных лиц, провели личный досмотр ФИО2 предложив перед началом досмотра добровольно выдать запрещенные предметы, такие как оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 ими был обнаружен полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения, ФИО2 пояснил им, что это растения мака. Письменными доказательствами по делу, а именно протоколом проверки показания подозреваемого ФИО2 (л.д.79 – 85) согласно которого ФИО2 указал место, где он нарвал растения мака, протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.5) в ходе которого у ФИО2 был изьят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, справка об исследовании № (л.д.13) согласно которого изьятое вещество является наркотическим средством маковая солома массой в высушенном виде 306 грамм, заключение эксперта № (л.д.47 – 48) согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством маковая солома массой в высушенном виде 305 грамм, протокол осмотра предметов (л.д.86 – 89) согласно которого органами дознания в качестве вещественных доказательств по делу осмотрено наркотическое средство макова солома. 

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ. 

В связи с изложенным, ФИО2 следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, поскольку собранными органами дознания доказательствами установлено, что 21.07.2018 года ФИО2 находясь на расстоянии 350 метров северо-западнее 

<

Адрес> собрал дикорастущие растения мака, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство макова солома, которые стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете до изьятия наркотического средства правоохранительными органами. 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО2 в стадии дознания способствовали органам дознания установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 суд не усматривает. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, то есть не более половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и в соответствии с требованиями 62 ч.1 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, поведением и отношением ФИО2 к совершенному деянию, семейного положения, раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 314 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с наркотическим средством маковая солома массой 304 грамма, хранящееся в комнате хранения при дежурной части ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ. 

Разъяснить ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.П. Кузьмин