Дело № 12-13/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ю.А. Мельников, 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МиФНС России № 8 по Оренбургской области и жалобу ФИО3 на постановление № 5-7/1/2021 вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 18.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области № 5-7/1/2021 от 18.01.2021 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

МиФНС России № 8 по Оренбургской области обратилось в Медногорский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области отменить, считая его незаконным и необоснованным, признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и применить соответствующую санкцию.

ФИО3 обратилась в Медногорский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области отменить и производство по делу прекратить в связи с наличие по делу обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 поддержала доводы ФИО3 изложенные в жалобе, подтвердила, что по состоянию на **.**.**** в штате учреждения имелся главный бухгалтер. 

Представитель МиФНС России № 8 по Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1. ст. 30.5 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом согласно подп. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу, наряду с иными фактами, установлению также подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, под которыми понимается дата, место, способ совершения правонарушения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области № 5-7/1/2021 от 18.01.2021 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, согласно которого ФИО3, являясь директором ГАУСО Оренбургской области «КЦСОН» в г. Медногорске, предоставила в МиФНС России № 8 по Оренбургской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за **.**.**** в нарушение срока, установленного законодательством о налогах и сборах, а именно, декларация представлена **.**.**** по сроку представления не позднее **.**.**** При этом, деяние ФИО3 мировым судье судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области было переквалифицировано с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку именно ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Однако мировым судьей при рассмотрении данного дела не было учтено, что ст. 23 НК РФ предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном в НК РФ.В силу ст. 285 НК РФ - налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.

Налоговая декларация по авансовому платежу по налогу на прибыль представляется налогоплательщиками не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода в соответствии с п. 1, 3 ст. 289 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 80 НК РФ разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет авансового платежа».

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

В соответствии с п. 3 ст. 58 НК РФ - Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, между понятиями «налоговая декларация» и «расчет авансового платежа» имеются существенны различия, то есть, авансовый платеж по налогу подлежит оплате в течении налогового периода, в отличии от налога, который уплачивается по итогам налогового периода. Следовательно, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев фактически являются авансовыми расчетами и не имеют статуса налоговой декларации, в связи с чем, действия должностного лица за несвоевременное представление расчета авансового платежа по налогу охватываются диспозицией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Поэтому переквалификация мировым судье судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области деяния ФИО3 с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ не соответствует закону.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по состоянию на **.**.**** в штате ГАУСО Оренбургской области «КЦСОН» в г. Медногорске имелась должность главного бухгалтера, которая была замещена 

<

данные изъяты>. Главный бухгалтер согласно п. 2.21 утвержденной должностной инструкции составляет месячную годовую и квартальную отчетность, согласно утвержденным инструкциям о сдаче отчетности, за что согласно п. 4 должностной инструкции несет ответственность. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Однако согласно ст. 7, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" - Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства при наличии в организации должности главного бухгалтера, именно данное лицо отвечает за своевременное предоставлений налоговой отчетности.

Учитывая, что в ГАУСО Оренбургской области «КЦСОН» в г. Медногорске в **.**.**** имелась должность главного бухгалтера, поэтому именно он и несет ответственность за несвоевременное представление расчета авансового платежа по налогу. Поэтому ФИО3 как директор ГАУСО Оренбургской области «КЦСОН» в г. Медногорске не является субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Учитывая данные обстоятельства, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МиФНС России № 8 по Оренбургской области и жалобу ФИО3 на постановление № 5-7/1/2021 вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 18.01.2021 г. - удовлетворить.

Постановление № 5-7/1/2021 вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 18.01.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекратить. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского 

городского суда подпись Ю.А. Мельников