Дело № 1-65/2020 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 14 мая 2020г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20.04.2020г.,

при секретаре Градовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.12.2019г. около 02 часов 20 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где совместно распивал спиртные напитки со своим знакомым В.Э.В. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.Э.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, 07.12.2019г. около 02 часов 20 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в правую руку взял со стола, стоящего в комнате указанной квартиры, кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар в область груди В.Э.В.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 109 от 21.01.2020, у В.Э.В. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Потерпевший В.Э.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Костыгина П.А. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>. 

Анализируя заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В уголовном деле ГБУЗ НО «Володарская центральная районная больница» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23737 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 иск признал.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить иск в полном объеме.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, регистрации и постоянного места проживания на территории РФ не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его несовершеннолетней дочери.

Суд не признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, т.к. ФИО1 осуждался по ст.174 ч.1 УК РБ за уклонение родителя от уплаты по судебному постановлению средств на содержание несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния опьянения на действия подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ. Так, преступление совершено подсудимым в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Состоял с 2015 по 2017 годы под наблюдением с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями. Состояние опьянения повлияло на принятие решения о совершении преступления. 

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ запрещающей назначать ограничение свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 8600 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 07.12.2019г. до 09.12.2019г., а также время содержания под стражей в период с 09.12.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ГБУЗ НО «Володарская центральная районная больница» 23737 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: нож, футболку и кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> А.А. Полидорский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>