Дело № 1-91/2024

21RS0024-01-2023-005050-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: помощника прокурора города Чебоксары Яковлевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Садовникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Лаврентьевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 159, частью 1 статьей 159, частью 1 статьей 159, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра «Москва» по адресу: 

<

адрес>, нашел ранее утерянный незнакомым ФИО1 пакет, в котором находились не представляющий материальной ценности паспорт РФ на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, сотовый телефон с сим – картой с абонентским номером №, после чего он в неустановленное дознанием время, но не позднее 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников ООО МКК «Кредито24», находящихся фактически по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, этаж 1, пом. X, ком. 13, применив сеть Интернет, с неустановленного технического устройства, используя паспортные данные ФИО1, оформил онлайн заявку на получение потребительского займа в сумме 3 600 рублей, от имени ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях последнего. В свою очередь, ФИО2, не имея намерения на погашение займа, незаконно заключил вышеуказанный договор потребительского займа на сумму 3 600 рублей, используя абонентский № зарегистрированным на имя ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и находящийся в пользовании последнего, на который был направлен код подтверждения для идентификации личности. 

В последующем, в 08 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору потребительского займа в сумме 3 600 рублей были перечислены с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Кредито24», открытого в АО «Киви Банк» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Чертаново Северное, 

<

адрес>, на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, находящийся в пользовании последнего. При этом, ФИО2 соответствующие выплаты по договору потребительского займа не осуществлял, а перечисленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 3 600 рублей, принадлежащие ООО МКК «Кредито24», причинив обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, используя ранее найденные документы ФИО1. в неустановленное дознанием время, но не позднее 08 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников ООО МКК «Академическая», находящихся фактически по адресу: 

<

адрес>, офис 1204, применив сеть Интернет, с неустановленного технического устройства, используя паспортные данные ФИО1, оформил онлайн заявку на получение займа в сумме 4 000 рублей, от имени ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях последнего. В свою очередь, ФИО2, не имея намерения на погашение займа, незаконно заключил вышеуказанный договор займа на сумму 4 000 рублей, используя абонентский №(905)344-14-82, зарегистрированным на имя ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и находящийся в пользовании последнего, на который был направлен код подтверждения для идентификации личности. 

В последующем, в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа в сумме 4 000 рублей были перечислены с расчетного счета №, принадлежащего ООО МКК «Академическая», открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сургутнефтегазбанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, находящийся в пользовании последнего. При этом, ФИО2 соответствующие выплаты по договору займа не осуществлял, а перечисленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Академическая», причинив обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, используя ранее найденные документы ФИО1, в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников ООО МФК «Джой Мани», находящихся фактически по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, применив сеть Интернет, с неустановленного технического устройства, используя паспортные данные ФИО1, оформил онлайн заявку на получение потребительского займа в сумме 8 000 рублей, от имени ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях последнего. В свою очередь, ФИО2, не имея намерения на погашение займа, незаконно заключил вышеуказанный договор потребительского займа на сумму 8 000 рублей, используя абонентский №, зарегистрированным на имя ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и находящийся в пользовании последнего, на который был направлен код подтверждения для идентификации личности. 

В последующем, в 04 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору потребительского займа в сумме 8 000 рублей были перечислены с расчетного счета №, принадлежащего ООО МФК «Джой Мани», открытого в АО «Киви Банк» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Чертаново Северное, 

<

адрес>, на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, находящийся в пользовании последнего. При этом, ФИО2 соответствующие выплаты по договору потребительского займа не осуществлял, а перечисленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Джой Мани», причинив обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, будучи привлеченный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ — за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с торгового стеллажа две упаковки сыра на общую сумму 209 рублей 46 копеек без учета налога на добавленную стоимость, и одну упаковку сыра стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым вышеуказанному обществу на общую сумму 308 рублей 67 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО3 А.А., ФИО9, ФИО10 также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, представив суду письменное заявление.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.1 УК РФ, не превышает 2 года лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 и ст. 158.1 УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 3 раза, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по статье 158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – по каждому эпизоду явки с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление опеки над бабушкой, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание виде обязательных работ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку указанные выше преступления им были совершены до вынесения приговора Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда исковые требования ООО «Агроторг», ООО МКК «Академическая» и ООО МФК «Джой Мани» о возмещении причинённого преступления вреда подлежат удовлетворению, поскольку суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 159, частью 1 статьей 159, частью 1 статьей 159, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ООО МКК «Кредито24») в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; 

- по части 1 статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ООО МКК «Академическая») в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; 

- по части 1 статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ООО МФК «Джой Мани») в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; 

-по статье 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по данному приговору и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» деньги в сумме 308 (триста восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО МКК «Академическая» деньги в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО МФК «Джой Мани» деньги в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, копии договоров, диски с информацией из банков, документы с информацией по банковской карте, копии договоров потребительского кредита 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий А.И. Никитин