Дело №2-823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 06 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Уралкомп» к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников, расположенному в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (далее – истец, ООО «Уралкомп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) об обязании ответчика являющегося собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не позднее трех дней с даты вынесения решения допустить работников ООО «Уралкомп» к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, проходящих через 

<

адрес> дома по 

<

адрес> для осмотра и выполнения ремонтных работ по устранению аварии на системе канализации и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ.

Исковые требования мотивированы следующим. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Уралкомп». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 В настоящее время происходит протекание канализационных стоков из под стены жилого многоквартирного дома в районе 3 подъезда (обслуживающей организацией сделан шурф для определения места протечки канализационных стоков, через который до настоящего времени выходят стоки). Предварительная причина протечки - разрушение системы канализации под квартирой №, технического подполья и подвала в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу нет, работы по устранению аварии необходимо выполнять непосредственно в жилом помещении №, для чего необходимо произвести частичный демонтаж полов (вскрыть напольное покрытие для допуска к общедомовым инженерным коммуникациям в кухне) в жилом помещении. Указал, что истец неоднократно пытался урегулировать данный вопрос с ответчиком, переговоры велись как устно, так и путем направления соответствующих уведомлений о допуске в жилое помещение для осмотра и выполнения аварийных работ. Ответчику было выдано предписание об обеспечении доступа работников и представителей ООО «Уралкомп» и обслуживающей организации в квартиру для обследования общего имущества многоквартирного дома. Также указал, что ответчику также предлагалось самостоятельно заключить договор с иной специализированной организацией на проведение работы по устранению аварии, если он не желает, чтобы эти работы проводил истец или обслуживающая организация истца, с дальнейшим возмещением последнему издержек по привлечению канализированной организации для устранения аварийной ситуации по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком никаких мер не принято, наоборот своими действиями ответчик пытается затянуть устранение аварий, требуя также от истца возмещения расходов на съем квартиры, определение собаки в приют, вывоз необходимых вещей для комфортного проживания и заключения с ним договора на оплату оказанных услуг. Истцу поступают многочисленные жалобы от собственников и иных лиц проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома по 

<

адрес> об устранении течи канализационных стоков, однако истец не имеет возможности принять необходимые меры по устранению аварийной ситуации. В настоящее время в жилом многоквартирном доме частично отключено холодное и горячее водоснабжение, тем самым со стороны ответчика допущено нарушение прав не только истца, но и иных потребителей, проживающих в многоквартирном доме.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорный многоквартирный дом подполья или подвала не имеет, все коммуникации проходят под жилым помещением ответчика. Поскольку была авария, последствия аварии не устранены, истцу необходимо попасть в жилое помещение и вскрыть полы. Ответчик препятствует устранению аварийной ситуации. 

Ответчик в судебном заседании в судебном заседании возражал против заявленных исковых требованиях, пояснив, что подтверждает, что сотрудники управляющей компании приходили для осмотра, чтобы составить смету и определить время работ и какие работы необходимо произвести. При вскрытии обнаружено было, что трубы нет, труба засыпана грунтом. Грунт был засыпан из-за того, что фундамент стал плыть. Полагает, что если управляющая компания будет откапывать трубу, фундамент рухнет, поскольку перегородки выстроены на этой засыпке. Есть вероятность разрушения. У истца нет документов, подтверждающих, что при раскопке трубы, которая находится на глубине 2-х метров ниже пола, ничего не рухнет. При осмотре и вскрытии пола его имуществу был причинен материальный ущерб, повреждены обои сотрудниками обслуживающей организации, производившей работы, что подтверждено представленной видеозаписью. Полагает, что представители истца могут быть допущены к осмотру и выполнения ремонтных работ только в случае предоставления сведений о тех работах, которые управляющая компания будет производить и возмещения ему ущерба, который он понесет в случае причинения ущерба его имуществу, поскольку квартира находится в залоге перед банком, и любые работы в его жилище, связанные с реконструкцией и перепланировкой он должен согласовывать с банком, в связи с имеющимися кредитными обязательствами. Кроме того, указал, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих невозможность устранения указанной аварийной ситуации иным путем, без предоставления доступа в его квартиру. Дополнительно указав, что в настоящее время течи канализационных стоков не имеется. 

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> засорился стояк канализации. При прочистке стояка работники ООО «Уралкомп» действовали так, что канализацией затопило не только подвал, но и придомовую территорию. Таким образом, до настоящего времени под окнами его квартиры по 

<

адрес> плавают канализационные отходы. До настоящего времени, ООО «Уралкомп» в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 не обеспечил неисправность аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления), которая должна быть устранена незамедлительно. До настоящего времени никаких попыток устранения данной аварии и конструктивных решений данной проблемы организацией не предпринято. ООО «Уралкомп» установило, что данную аварию можно устранить, только путем вскрытия пола в его квартире, при этом организация отказывается предоставить документы подтверждающие, что данную аварию невозможно устранить иным способом, при этом в квартиру приходили сотрудники «непонятной» организации для вскрытия пола, не имея при этом никаких документов. Им было отказано в проведении работ, и отсутствовали необходимые документы. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартира обслуживающее более одной квартиры. Считает, что если источник протечки — за пределами его квартиры, то управляющая организация, а в данном случае ООО «Уралкомп» несет ответственность за данные протечки, а также за ущерб, который будет нанесен ответчику для устранения данной протечки. ООО «Уралкомп» в его адрес направлено уведомление от 28.03.2019 № 49-юк об обеспечении допуска сотрудников организации для устранения аварии. На данное уведомление подана претензия, которая зарегистрирована за вх № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ю. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ООО «Уралкомп» написано заявление о проведении работ по устранению аварийной ситуации вне причинения вреда имуществу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на заявление ответчика предоставлен аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ю. Также сообщает, что не мог обеспечить допуск в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ 8-00, от ДД.ММ.ГГГГ 8-30, как указано в актах об отказе в допуске в жилое помещение, т.к. на данный момент был на работе, о чем свидетельствуют справки с работы. Ответчиком также написаны претензии и жалобы в адрес Прокуратуры г. Краснокамска, Отдел опеки и попечительства Администрации г. Краснокамска, Главе Краснокамского городского округа, а также в электронном виде направлено обращение в Министерство ЖКХ и благоустройства ПК, Губернатору Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ подана повторная аналогичная претензия в адрес ООО «Уралкомп». Полагает, что на период проведения работ в его квартире (по словам истца, они будут проводиться в течение 2-х дней) он понесет расходы на: съем квартиры, определение собаки в приют, вывоз необходимых вещей для комфортного проживания с ребенком ФИО1. ООО «Уралкомп» отказывается оплачивать мне данные расходы. Таким образом, истец нарушает его права о возмещении ущерба при проведении ремонтных работ. ( л.д.65-66)

Представитель ответчика в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать, поддержал пояснения и письменный отзыв ответчика. 

Представитель третьего лица ИГЖН Пермского края в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснила, что является главным специалистом сектора жилищного фонда Администрации г.Краснокамска. В ее должностные обязанности входит проведение проверок по жалобам жителей. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ФИО3 о том, что по 

<

адрес> засорился стояк канализации, и происходит разлив отходов. По данному обращению было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ вышли в дом для проверки, было установлено, что стоки присутствовали, был запах канализации. Проверка была проведена совместно с представителями управляющей компании, в адрес управляющей компании был направлено письмо для принятия мер по ликвидации аварии, а ФИО11 ответ на жалобу, с разъяснением того, что он должен предоставить доступ в квартиру, на тот момент была аварийная ситуация. На момент проверки ФИО11 в дом пустил ее и представителей управляющей компании, определили перечень работ. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на проверке, проводимой ИГЖН Пермского края, стоков канализации не наблюдалось, в квартиру доступ не был предоставлен собственником, двери не открыли. Пояснила, что с учетом полученных устных консультаций специалистов, которые осуществляли обслуживание дома, осмотреть общедомовые сети без попадания в квартиру ответчика не возможно, необходимо вскрывать полы, поскольку в доме нет подвала, есть бойлер, но попасть через него к квартире ответчика не возможно. Техническая документация на дом отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жиль помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущее собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обслуживающей организации необходимо провести в полном объеме комплекс ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного дома с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов инженерных систем зданий и общего имущества собственников дома.

В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель обязан:

а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудован внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;

е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных случаев представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартира обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п «д» части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения Подпункт «д» пункта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Правит содержания общего имущества в многоквартирном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);»

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован (л.д.7-8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 с ограничением (обременением) права в виде залога в силу закона (л.д.48).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д.9-12).

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Уралкомп» на основании протокола общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-39).

В материалы дела представлен технический паспорт здания, расположенного по адресу : 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралкомп» (заказчик) и ООО «Мастеровой-1» (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес> (л.д.181-187).

ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. в составе представителей истца и ООО «Мастеровой-1» составлен акт об отказе в допуске в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, собственнику разъяснено, что данные работы необходимо провести для восстановления общего имущества многоквартирного дома и устранения последствий аварии (розлив канализационных стоков на придомовой территории). Собственник предупрежден об ответственности за невыполнение ремонтных работ и что по этой причине ответственность за невыполнение работ и возникновение аварийных ситуаций ложится на данного собственника (пользователя) (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление №-ю с просьбой ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. обеспечить доступ работников и представителей ООО «Уралкомп» и обслуживающей организации в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для обследования общего имущества многоквартирного дома, осмотра и выполнения аварийных работ (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в ООО «Уралкомп» о проведении коммуникационных работ по устранению аварийной ситуации, не причиняя вред его имуществу (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ответ №-ю на заявление ответчика, в котором указал, что ООО «Уралкомп» готово провести все необходимое работы по устранению аварийной ситуации по адресу: 

<

адрес>. Просит незамедлительно обеспечить доступ работников и представителей ООО «Уралкомп» и обслуживающей организации в квартиру ответчика для обследования общего имущества многоквартирного дома, осмотра и выполнения аварийных работ. Также указал, что в настоящее время происходит протекание канализационных стоков из под стены многоквартирного дома (обслуживающей организацией сделан шурф для определения места протечки канализационных стоков, через который до настоящего времени выходят стоки). Причина протечки - разрушение системы канализации под квартирой №. Технического подполья и подвала в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу нет, работы по устранению аварии необходимо выполнять непосредственно в жилом помещении №, для чего необходимо провести демонтаж полов (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. в составе представителей истца и ООО «Мастеровой-1» составлен акт об отказе в допуске в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, собственнику и пользователю квартирой повторно разъяснено, что данные работы необходимо провести для восстановления общего имущества многоквартирного дома и устранения последствий аварии (розлив канализационных стоков на придомовой территории), собственнику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралкомп» ФИО3 выдано предписание №-ю, в котором общество просит незамедлительно (до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить доступ работников и представителей ООО «Уралкомп» и обслуживающей организации в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для обследования общего имущества многоквартирного дома, осмотра и выполнения аварийных работ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Уралкомп» с претензией, в которой сообщил, что доступ работников и представителей ООО «Уралкомп» будет обеспечен в случае представления подтверждающих документов о наличии неисправности и ее устранения путем вскрытия пола в квартире (технической документации дома), а также его доступа к аварийному участку работ (подвальному помещению). Указал, что на период проведения работ в квартире будут понесены расходы: на съем квартиры, определение собаки в приют, вывоз необходимых вещей для комфортного проживания. Просит возместить ему все убытки, понесенные им в связи с проведением работ в его квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответил на претензию ответчика письмом №-ю, сообщив, что не возражает против его присутствия (или присутствия его представителя) при проведении работ по устранению аварийной ситуации. Указав, что в случае, если ответчик желает, чтобы данные работы по устранению аварии провела иная специализированная организация, заключить с данной организацией договор, понести соответствующие расходы, а в дальнейшем направить в адрес истца все необходимые документы по возмещению издержек по привлечению специализированной организации для устранения аварийной ситуации. Относительно возмещения расходов на съем квартиры, определение собаки в приют, вывоз необходимых вещей для комфортного проживания и заключения договора на оплату данных услуг сообщил, что компенсация затрат потребителя осуществляется в установленном действующим законодательством порядке с предоставлением соответствующих подтверждающих документов при наличии причинно-следственной связи и необходимости несения данных расходов (л.д.54).

В материалах дела имеется заявление ФИО3 в Прокуратуру г.Краснокамска (л.д.75).

Из жалобы от ДД.ММ.ГГГГ адресованной Главе Краснокамского округа, ответчик просит оказать воздействие на действия ООО «Уралкомп» и помочь разобраться в данной ситуации (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Уралкомп» с претензией, в которой сообщил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ю оставляет без исполнения, поскольку истец до настоящего времени не представил документы, подтверждающие, что устранение аварии возможно провести только путем вскрытия пола в его квартире. Также сообщил, что им подана жалоба на действия истца в Министерство ЖКХ и благоустройства 

<

адрес>, в Прокуратуру 

<

адрес> (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ истец ответил на претензию ответчика письмом №-ю, повторно сообщив, что ООО «Уралкомп» не возражает против присутствия ответчика (или присутствия его представителя) при проведении работ по устранению аварийной ситуации, однако убедительно просит обеспечить доступ в жилое помещение ответчика и к общему имуществу многоквартирного дома. Указав, что ведение переписки между сторонами затягивает рассмотрение ситуации по существу. С предложением первоначально устранить аварию, а в дальнейшем вести переговоры о возмещении ответчику каких-либо убытков, если такие будут причинены (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо №-ю в Администрацию г.Краснокамска, Прокуратуру г. Краснокамска, Управление МЧС России по г.Краснокамску, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с просьбой оказания содействия в сложившейся ситуации, от которой нарушаются права и интересы собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.127).

В материалах дела имеется жалоба от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Администрацию г.Краснокамска с просьбой оказания содействия и обязании ООО «Уралкомп» составления акта о возмещении ущерба, в котором будут отражены все условия комфортного проживания ответчика с ребенком на период проведения работ (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Краснокамска направила директору ООО «Уралкомп» письмо № о принятии срочных мер по устранению аварийной ситуации и приведению системы водоотведения МКД в нормативное состояние (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в составе представителей истца и ООО «Мастеровой-1» в присутствии собственника жилого помещения № по 

<

адрес> - ФИО3 составлен акт № осмотра инженерного оборудования и инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом и расположенных в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес>, в котором указано, что при осмотре инженерного оборудования и инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом и расположенных в жилом помещении, было установлено, что в санузле (совмещен с ванной) находится в аварийном состоянии стояк канализации – трещина на муфте и предположительно на тройнике канализационного стока. Требуется замена стояка КНС в квартире. Собственнику указано на необходимость проведения данных работ (л.д.117).

Также ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в составе представителей истца и ООО «Мастеровой-1» в присутствии собственника жилого помещения № по 

<

адрес> - ФИО3 составлен акт № осмотра инженерного оборудования и инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом и расположенных в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес>, в котором указано, что после вскрытия пола в кухне и коридоре 

<

адрес> установлено, что общедомовые инженерные коммуникации засыпаны строительным мусором и грунтом (когда и кем установить не возможно). Для проведения работ по устранению аварии и установлению ее причины необходимо провести работы по раскопке (расчистке) помещения под кухней и санузлом для обеспечения доступа к инженерным коммуникациям (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей ООО «Уралкомп» и ООО «Мастеровой-1» составлен акт об отказе в допуске в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, в котором указано, что собственник (пользователь) 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> – ФИО3 отказался допустить в жилое помещение для проведения работ по устранению протечки канализационных стоков (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралкомп» ФИО3 выдано предписание №-ю, в котором общество просит (до 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить доступ работников и представителей ООО «Уралкомп» и обслуживающей организации в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для проведения работ по замене стояка канализации в санузле (л.д.121). Направлено в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк России Пермское отделение с заявлением, в котором сообщил, что возможно возникновение угрозы повреждения объекта недвижимости находящегося в залоге у банка (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «Уралкомп», составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №л и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №л. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в г.Краснокамске. (л.д.194-197).

Предписанием, выданным Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралкомп» необходимо принять меры по недопущению аварийной ситуации на трубопроводе канализации в подъезде № многоквартирного дома по адресу : 

<

адрес>. Срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов надзорного производства прокуратуры г.Краснокамска по обращению ФИО3, следует, что в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «Уралкомп», составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №л и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №л. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Разъяснены нормы законодательства регулирующие обязанность представления собственниками помещений доступа в жилое помещение исполнителя, обеспечивающего предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Также разъяснены нормы о возмещении причиненного вреда, предусмотренные ст.1064 ГК РФ. 

Из ответов Нытвенского филиала ГБУ ЦТИ ПК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии технической документации, а именно планы (схемы) внутридомовых инженерных сетей в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно справок, представленных АО Гознак, ФИО7 находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88-90) 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчик является его соседом по подъезду. В марте 2019 года была произведена замена канализационного стояка с третьего по пятый этаж, после того, как заменили у ответчика на первом этаже произошло подтопление, поскольку он приходил и говорил,чтобы он меньше пользовался водой. Потом канализационные стоки пошли по низу дома, приехала служба сантехников, выкопали яму перед окном квартиры ответчика, стоки пошли туда, около двух месяцев не ремонтировали, приезжали и откачивали, канализация подтапливала дом, затем почистили трубу, и заливать перестало. Пока труба была закупорена, вода выходила через дыру, сантехники выкопали яму рядом с фундаментом, вода пошла в яму, через два месяца прочистили трубу, стала канализация уходить в колодец, но трубу никто не чинил, есть возможность течи. Не знает, имеется ли подвал в доме, трубы идут ниже пола. Течь стоков шла со стороны дома. Работы по устранению аварии выполнены не в полном объеме, необходимо принимать дальнейшие меры. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает главным инженером в управляющей компании «Классик-А», ранее работал в управляющей организации «Якорь», которая обслуживала дом, расположенный по 

<

адрес>, три года работал с указанным домом. Дом своеобразный, в нем отсутствует подвальное помещение, все инженерные коммуникации общего имущества многоквартирного дома проходят у собственников в квартирах на первом этаже и по чердаку дома. В таком доме нет иного способа, как обеспечение собственником доступа в жилое помещение для попадания к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, для устранения аварийной ситуации. Все перекрытия первого этажа находятся на фундаменте, если рыть туннель, то будут задеты несущие конструкции, что может вызвать проседание дома или что-то другое. Собственники в таких домах, вынуждены вскрывать свои полы и предоставлять доступ сотрудникам управляющей компании. Управляющая компания все устраняет и все восстанавливает. Из технической документации на этот дом был только паспорт дома. Ему известно, из разговоров, что изначально в доме, когда-то существовал полуподвал. Его засыпали, поскольку грунтовые воды стали давить на фундамент дома. Дом не является аварийным. Все несущие конструкции капитально установлены на фундамент, в случае извлечения грунта из квартиры ответчика, стены повреждены не будут. Стены находятся на несущих конструкциях. В каждом доме есть тепловые швы, поэтому имеет место хождение стен дома. В случае копки из подвала, управляющей компании придется буриться, проходить несущие стены. При застройке дома использовались чугунные канализационные трубы, в связи с чем, происходит их износ, сейчас имеются более долгосрочные материалы, которые можно заложить и есть возможность вывести их наверх. Полагает, что к общему имуществу в доме ответчик обязан предоставить доступ истцу. В период его работы в управляющей организации «Якорь» были попытки восстановления технической документации указанного дома, обращались в архив, но ее фактически не существовало. Техническая документация сейчас делается только на новые дома. В случае запроса управляющей компании на восстановление технической документации, которая подлежит восстановлению за счет средств собственников, также будут вскрывать полы, поскольку нужен натуральный осмотр общего имущества и инженерных сетей. Каким образом была устранена авария в первом подъезде данного дома, не знает. Полагает, что там была забита канализация, трубы не были сломаны. В подъездах, которые в середине, стояки идут смежные. Дополнительно пояснил, что даже если в данный момент аварийной ситуации нет, то такая ситуация является временной, поскольку работы по ремонту канализационной трубы не осуществлены, при наступлении весеннего сезона, вновь начнет осуществляться течь из трубы, и не осуществление необходимых мероприятий со стороны управляющей организации по ремонту инженерных коммуникаций в настоящее время, может причинить вред общему имуществу многоквартирного дома и имуществу собственников квартир в будущем.

В судебном заседании произведено обозрение видеозаписи, представленной стороной ответчика, в которой зафиксирован факт осмотра ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей истца в присутствии собственника жилого помещения № по 

<

адрес> - ФИО3 инженерного оборудования и инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом и расположенных в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес>, в ходе которого после вскрытия пола в кухне и коридоре 

<

адрес> установлено, что общедомовые инженерные коммуникации засыпаны строительным мусором и грунтом. 

Суд, анализируя представленные доказательства, считает, стороной истца представлены достаточные доказательства, которые судом признаны бесспорными, допустимыми и достоверными, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, подтверждающие наличие неисправности в инженерных сетях общедомового имущества, которая создала аварийную ситуацию в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, связанную с течью канализационных стоков, а также возможность устранения аварийной ситуации только путем непосредственного доступа в квартиру ответчика, который препятствует допуску сотрудников управляющей компании в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния общего имущества внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в составе представителей ООО «Уралкомп» и ООО «Мастеровой-1» об отказе в допуске в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралкомп» ФИО3 об обеспечении доступ работников и представителей ООО «Уралкомп» и обслуживающей организации в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для обследования общего имущества многоквартирного дома, осмотра и выполнения аварийных работ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Краснокамска в адрес ООО «Уралкомп» о принятии срочных мер по устранению аварийной ситуации и приведению системы водоотведения МКД в нормативное состояние, предписанием Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по недопущению аварийной ситуации на трубопроводе канализации в подъезде № многоквартирного дома по адресу : 

<

адрес>. 

Необходимость доступа в жилое помещение ответчика сотрудников управляющей организации для осмотра общего имущества дома, инженерных коммуникаций и производства ремонтных работ обусловлено фактом отсутствия технической документации на многоквартирный дом, что подтверждено сведениями из ЦТИ Пермского края, пояснениями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил отсутствие подвального помещения и прохождение инженерных коммуникаций под квартирами собственников, расположенными на первом этаже многоквартирного дома. 

Довод ответчика и его представителя о наличии иного способа устранения аварийной ситуации управляющей организацией без допуска в жилое помещение ответчика, а также о том, что сотрудники управляющей организации могут быть допущены к осмотру и выполнения ремонтных работ только в случае предоставления сведений о тех работах, которые управляющая компания будет производить и возмещения ему ущерба, который он понесет в случае причинения ущерба его имуществу, поскольку квартира находится в залоге перед банком, и любые работы в его жилище, связанные с реконструкцией и перепланировкой он должен согласовывать с банком, в связи с имеющимися кредитными обязательствами, суд полагает не основанными на нормах законодательства и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ответчик не лишен права на обращение в судебном порядке в случае причинения ущерба его личному имуществу при производстве ремонтных работ стороной истца за возмещением материального ущерба.

Руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 ООО «Уралкомп» имеет право требовать допуска принадлежащее ответчику жилое помещение работников или представителей ООО «Уралкомп» обслуживающей специализированной организации (в том числе работников аварийных служб обслуживающей организации) для осмотра технического и санитарного состояния общего имущества внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а ответчик обязан обеспечить доступ работников к осмотру технического и санитарного состояния общего имущее (внутриквартирного оборудования) и выполнения необходимых ремонтных работ, либо ликвидации аварий на инженерных сетях.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо обязать ФИО3, являющегося собственником жилого помещения по адресу : 

<

адрес> допустить работников управляющей организации ООО «Уралкомп» к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, проходящих через 

<

адрес> дома по 

<

адрес> для осмотра и производства работ по устранению аварии в системе канализации и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ.

Кроме того, с учетом характера аварийной ситуации, устранение которой в предусмотренные сроки было невозможно по причине виновных действий со стороны ответчика, в случае не принятия срочных мер по ее устранению может привести к причинению вреда общему имуществу дома, нарушает права иных потребителей, проживающих в многоквартирном доме, суд полагает, что указанные судом действия ответчиком ФИО3 должны быть совершены не позднее 10-ти дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Уралкомп» удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, являющегося собственником жилого помещения по адресу : 

<

адрес> не позднее 10-ти дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу допустить работников управляющей организации ООО «Уралкомп» к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, проходящих через 

<

адрес> дома по 

<

адрес> для осмотра и производства работ по устранению аварии в системе канализации и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Уралкомп» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000(Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова