Дело № 1-25/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 04 июня 2021 года 

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

с участием: государственного обвинителя исполняющего обязанности Ветлужского прокурора Нижегородской области Лашова А.В.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области Степановой А.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ветлуга Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 06.02.2020 осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 28.08.2020 постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 11.12.2020 постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 27.01.2021 постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области условное осуждение заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также преступления средней тяжести совершенных на территории Ветлужского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает В. Данную квартиру она использует как жилое помещение. В указанном месте и времени у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище В.. Осуществляя задуманное, ФИО1, видя, что входная дверь веранды квартиры закрыта на запорное устройство, действуя незаконно, против воли проживающих в доме лиц, умышленно, осознавая, что не имеет права на вход в вышеуказанную квартиру, без разрешения проживающих в ней лиц, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что своими действиями совершает преступление, так как в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает, не зарегистрирован в ней, права собственности на квартиру или иного права на нахождение в квартире против воли проживающих в квартире лиц не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, в указанном месте, преследуя цель незаконного проникновения в жилище В. применив физическую силу, при помощи топора повредив запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, ведущей в веранду квартиры, находящуюся под одной крышей с квартирой потерпевших, незаконно, умышленно, проник через указанную дверь на веранду вышеуказанной квартиры, находящуюся под одной крышей с квартирой потерпевших, после чего действуя незаконно, умышленно, проник через входную дверь, расположенную между верандой квартиры и жилым помещением в жилое помещение квартиры, против воли проживающей в ней В. чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право В.. на неприкосновенность жилища. 

Органами следствия действия ФИО1 по первому эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через не застекленную оконную раму, в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил принадлежащие Т. металлические предметы, а именно: металлические сани, стоимостью 200 рублей; две металлические рельсы, стоимостью 500 рублей за каждую, общей стоимостью 1 000 рублей; алюминиевый чугунок, стоимостью 200 рублей; 2 металлических гаечных ключа, стоимостью 25 рублей за каждый, общей стоимостью 50 рублей; ножовку по металлу, стоимостью 50 рублей; металлический бак, стоимостью 100 рублей; цепь от бензопилы, стоимостью 60 рублей; фрагмент металлической цепи, стоимостью 100 рублей; а также три металлических блюда, металлический будильник, металлическую мотыгу, металлический уголок, пять металлических фрагментов, металлический насос в разобранном виде, алюминиевую проволоку в оплетке, металлический замок, гирьку, металлическую крышку от стиральной машины, десять металлических фрагментов, не представляющих ценности для потерпевшей Т на общую стоимость 1 760 рублей, которые в последующем тайно хотел похитить. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены собственником нежилого помещения - Т которая застигла его на месте преступления.

Органами следствия действия ФИО1 по второму эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Степанова А.А. заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Указывает, что порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, и она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ранее данные на предварительном следствии показания поддерживает в полном объеме и не возражает против их оглашения в судебном заседании. Гражданский иск в ходе предварительного следствия ею не заявлялся. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда (т. 2 л.д. 158).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указывает, что порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, и она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск в ходе предварительного следствия ею не заявлялся. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Указывает, что претензий к подсудимому она не имеет (т. 2 л.д. 158).

Государственный обвинитель, исполняющий обязанности Ветлужского прокурора Нижегородской области Лашов А.В. полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены его права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и его защитника, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое помещение.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких, и их состояние здоровья.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, холост (т.2 л.д. 13, 51), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 14-16, 47-50), ранее судим, имеет непогашенную судимость (т. 2 л.д. 17-19, 23-24, 25-26, 25-35, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и (т. 2 л.д. 51, 52, 53), по месту жительства администрацией р.п. им. М.И. Калинина характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно (т. 2 л.д. 51, 54), по месту отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 62, 63), в Ветлужскую ЦРБ по поводу хронических заболеваний не обращался (т. 2 л.д. 56), военнообязанный, признан ограничено годным к военной службе (т. 2 л.д. 58), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра (т. 2 л.д. 60), в ГКУ ЦЗН Уренкого района (Ветлужский отдел) в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 65), на учете в УСЗН Ветлужского района не состоит и не является получателем мер социальной поддержки (т. 2 л.д. 67), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 69), ранее состоял на учете в Уренском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция по Нижегородской области», снят с учета (т. 2 л.д. 72).

Судом также установлено, что ФИО1 06.02.2020 осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 28.08.2020 постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 11.12.2020 постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 27.01.2021 постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области условное осуждение заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области (т. 2 л.д. 73, 74-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по первому и второму эпизоду в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как подсудимого, так и его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по первому и второму эпизоду судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, личности виновного, суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, полагает, что состояние опьянения, не оказало влияния на совершение преступления ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласно частей 2 и 3 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139 УК РФ) и одно преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Совершенные им преступления являются умышленными.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений (по первому и второму эпизоду) и степенью их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по второму эпизоду (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 (по первому и второму эпизоду), суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по первому и второму эпизоду), при назначении наказания ФИО1, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому статей 75, 76 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, не истек.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, его трудоспособности, состояния его здоровья, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, за каждое совершенное им преступление, в пределах санкции статей ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению данных видов наказаний, судом не установлено.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкциями статей ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание категории совершенных подсудимым преступлений, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как было установлено судом ФИО1 06.02.2020 был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 28.08.2020 постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 11.12.2020 постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 27.01.2021 постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области условное осуждение заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Таким образом, на основании ст. 70 УК РФ, суд назначает окончательное наказание путем полного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 06.02.2020 Ветлужского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В настоящее время в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев предусмотренных частями 3.2, 3.3 указанной статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В связи с чем необходимо засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, до момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; 

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении..

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 04 июня 2021 года и до момента вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: навесной металлический замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Уренского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную сиу, уничтожить.

С вещественных доказательств: металлических саней, двух металлических рельс, алюминиевого чугуна, 2 металлических гаечных ключей, ножовки по металлу, металлического бачка, цепи от бензопилы, фрагмента металлической цепи, трех металлических блюд, металлического будильника, металлической мотыги, металлического уголка, пяти металлических предметов, металлического насоса в разобранном виде, металлической (алюминиевой) проволоки в оплетке, металлического замка, металлической гирьки, крышки от стиральной машинки, десяти металлических предметов, переданных на ответственное хранение потерпевшей Т, после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Ветлужского

районного суда В.А. Потапенко