ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца - Администрации муниципального района Ставропольский Самарского области – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сергеечевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/19 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарского области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарского области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> путем сноса (демонтажа), расположенных на земельном участке капитального строения и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированны тем, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, был проведен осмотр указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, было установлено, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок принадлежит на праве собственности ФИО2, по правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что фактическая площадь занимаемого земельного составляет ориентировочно 

<

данные изъяты>. ФИО2 без правоустанавливающих документов использует земельный участок под размещение капитального строения, площадью 849 кв.м., имеющий общее ограждение с основным участком. Таким образом, установлено, что ФИО3 фактически самовольно использует участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что установлена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. В действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения ст. 25,26 ЗК РФ. Ответчику было выдано предписание за нарушение земельного законодательства и вручено ему под роспись. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения ответчиком устранены не были.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО2, являющимся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление направлено ФИО2 почтой.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена.

В ходе проведения проверки было установлено, что в ходе проведения проверки, было установлено, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок принадлежит на праве собственности ФИО2, по правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что фактическая площадь занимаемого земельного составляет ориентировочно 

<

данные изъяты>. ФИО2 без правоустанавливающих документов использует земельный участок под размещение капитального строения, площадью 849 кв.м., имеющий общее ограждение с основным участком.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», органам местного самоуправления предоставляются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательств нахождения спорного земельного участка в частной собственности, по разграничению прав на данный объект суду не представлено. 

Таким образом, установлено, что ФИО3 фактически самовольно использует участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что установлена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был вручен ФИО2 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вручено ФИО2 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в инспекцию муниципального контроля администрации района с заявлением о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания. Срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области принято решение (постановление №) провести внеплановую проверку исполнения гражданином ответчиком земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление было направлено ФИО2 почтой.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ФИО2 почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материал по делу об административном «с нарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного Самарской области.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ. ФИО2 допущено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 192 кв.м., в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок ст. 25, 26 ЗК РФ, то есть, не закреплены основания возникновения прав на землю. 

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельный участок возникают в установленном законом порядке и подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что незаконное использование земельного участка ограничивает доступ на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1. КоАП РФ, а также усматриваются признаки нарушений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, ответственность за которое предусматривается п. 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

До настоящего времени снос (демонтаж) расположенных на земельном участке строения и ограждения не осуществлен.

На основании ст. 29 ЗК РФ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137 распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Следуя абз. 7 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены правовые основы для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность).

Согласно п. 10 ст. 3 названного Закона распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 использует земельный участок ориентировочной площадью 849 кв.м. без правоустанавливающих документов. Законность владения ответчиком не доказана. 

В связи с чем, самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о возложении обязанности на ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке капитальной постройки и ограждения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке капитального строения и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года