Дело № 2-3175/17 02 октября 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального р-на» Санкт-Петербурга 

к ФИО1 и ФИО2

об обязании ответчиков обеспечить доступ в квартиру для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения,

Установил:

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью 105,70кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В связи с обращениями соседей, проживающих в квартирах № того же дома, по вопросу недостаточного напора холодного водоснабжения в их жилых помещениях была проведена проверка по данному факту и работниками ЖКС № 3 было установлено, что напор холодной воды в этих квартирах не соответствует установленным правилам предоставления коммунальных услуг.

Истец указывает, что для выяснения причин ненадлежащего напора холодного водоснабжения также были обследованы нижерасположенные квартиры, помимо квартиры №, после чего ответчикам было оставлено предписание от 29.09.2015г. о необходимости в срок до 10.10.2015г. обеспечить доступ в квартиру, однако ответчики его не предоставили. После чего такие предписания ответчикам направлялись неоднократно, но они на них не реагировали. 

Впоследствии сотрудниками ЖКС № 3 15.03.2016г. повторно были произведены замеры напора холодного водоснабжения, который опять не соответствовал установленным Правилам, что подтверждается соответствующим актом. 

Поскольку ответчики свои обязанности по обеспечению доступа в квартиру не выполнили, препятствуя этим истцу в предоставлении качественной услуги по холодному водоснабжению других граждан, проживающих в этом доме, то истец- ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального р-на» С-Петербурга, как управляющая компания многоквартирного жилого дома, обратилась в суд иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 об обязании их предоставить доступ в свою квартиру для обследования инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, а при необходимости и для последующей ее замены, т.к. на выданные им предписания ответчики не отреагировали.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики Ф-вы по предложению суда произвели допуск сотрудников ЖКС № 3 для обследования инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, после чего истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в настоящее время ответчикам предъявлены требования об обязании их обеспечить доступ в свою квартиру сотрудникам ЖКС № 3 для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения, т.к. при проведении обследования подтвердился факт необходимости замены стояка..

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца- ООО «ЖКС № 3 Центрального р-на» С-Петербурга исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом внесенных в него уточнений, но в настоящее судебное заседание он не явился, но представил новый акт от 02.10.2017г. об отсутствии доступа в квартиру ответчиков.

Ответчики Ф-вы в суд не явились, хотя они извещались о дне судебного заседания, при этом от ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с отметкой о том, что она с иском не согласна, т.к. доступ в ее квартиру уже был обеспечен, а ФИО1 сообщила суду 26.09.2017г., что она в суд не придет, т.к. болеет, однако на сделанный судом запрос в поликлинику № поступил ответ от 27.09.2017г. о том, что ФИО1 в поликлинику не обращалась, поэтому причины ее неявки суд при нал неуважительными, а рассмотрение дела возможным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом внесенных истцом оснований.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального р-на» С-Петербурга осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.162 ЖК РФ данная управляющая организация обязана оказывать по заданию собственников помещений в многоквартирном доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, проживающих в таком доме.

Аналогичные нормы содержатся в п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г.№ 170.

В связи с поступлением жалоб от жильцов квартир № по 

<

адрес> на недостаточный напор холодного водоснабжения возникла необходимость проведения проверки данного факта с целью восстановления в их квартирах достаточного напора холодного водоснабжения, однако собственники квартиры № д.№ Ф-вы на протяжении нескольких лет препятствовали обеспечению доступа в свою квартиру для проведения обследования инженерного оборудования без объяснения причин, на неоднократно выданные ответчикам предписания об обеспечении доступа в квартиру к осмотру инженерных сетей и стояка, проходящего в их квартире, они не реагировали, о чем были составлены за период 2015-2017гг. многочисленные соответствующие документы и акты, приложенные к материалам дела, а поэтому выполнение работ по замене стояка не представлялось возможным, хотя этот вопрос о необходимости его замены сотрудники ЖКС № 3 сейчас уже установили, о чем составили акт от 28.07.2017г.

В судебном заседании от 05.07.2017г. ответчику ФИО2 со стороны суда было предложено обеспечить доступ в свою квартиру, с чем она сначала согласилась, поэтому с ней было согласовано время посещения сотрудниками ЖКС № 3 ее квартиры для обследования стояка, однако ФИО2 нарушила свое обязательство и на неоднократные звонки в дверь и по телефону не реагировала и только 28.07.2017г. после очередного судебного заседания она обеспечила доступ в квартиру сотрудникам ЖКС № 3, о чем в тот же день был составлен акт (л.д.29), из которого следует, что требуется замена стояка через перекрытия в ниже и выше расположенные квартиры, однако замена стояка до настоящего времени не произведена по причине ограничения доступа собственников квартиры № Ф-вых для производства ремонтных работ, что подтверждается актом от 02.10.2017г. Таким образом, действия ответчиков суд расценивает как прямое нарушение Правил пользования жилыми помещениями и норм жилищного законодательства.

В своих письменных обращениях в адрес ответчика и суда ФИО2 ссылается на то, что после протечки в ее квартире в мае 2017г. она обследовалась сотрудниками ЖКС-3 и что претензий к ней не было, т.к. у них не было выявлено переустройств и перепланировок, а поэтому необходимо проверить все квартиры и узнать о том, в каких квартирах были перепланировки.

Кроме того, своем обращении в суд от 24.07.2017г. ответчик ФИО2 отразила ряд многочисленных вопросов по предъявленному ей иску, связанных как с выяснением причин слабого напора водоснабжения, а также с проблемами, которые могут возникнуть при проведении ремонтных работ по его замене, необходимостью экспертно-диагностического обследования и другое.

Суд, оценив эти доводы, считает их необоснованными, полагая, что они выходят за пределы заявленного иска, а, кроме того, в силу положений ст.56 ГПК РФ именно ответчики Ф-вы, возражая против предъявленного иска, должны представить суду необходимые доказательства, подтверждающие их доводы и возражения по иску, учитывая, что со стороны ЖКС № 3 представлены доказательства о необходимости замены стояка ХВС. При этом суд также учитывает, что обследование квартир по стояку уже производилось и производилось неоднократно, поэтому ссылка на акт о протечке от 31.05.2017г. не связан с данным иском, т.к. он касается только выявления причин и объемов протечки, что не относится к предмету заявленного иска об устранении причин, вызвавших слабый напор водоснабжения в вышеуказанных квартирах и заключения о том, что требуется замена стояка. Эта причина является основной причиной предъявления иска и устранения дефекта плохого водоснабжения, однако ответчики этим работам препятствуют, не имея никаких убедительных доводов своим возражениям и каких-либо доказательств своим возражениям. Данных, подтверждающих проведение перепланировки или переустройства в квартирах по стояку не имеется и данных о влиянии такого переустройства и переоборудования на слабый напор водоснабжения, поэтому суд не может принять эти предполагаемые версии как обоснованные, считая их голословными заявлениями, поэтому они не могут служить в качестве доказательства для отказа в заявленном иске. 

Суд считает, что собственники квартиры Ф-вы должны обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру ремонтной службы для проведения необходимых ремонтных работ по замене стояка ХВС и устранения выявленного дефекта.

Как управляющая организация, ЖКС № 3 Центрального р-на С-Петербурга в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Аналогичные нормы содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

Так, согласно п/п «б» п.32 Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг -по мере необходимости, а для ликвидации аварий -в любое время; а Потребитель, согласно п/п «е» п.34 названного Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. обязан допускать, представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке п.85 Правил время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ -по мере необходимости и для ликвидации аварий- в любое время, однако на требование ЖКС № 3 ответчики не реагируют, что требует принятия судебного решения, срок исполнения которого составляет не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. «и» ст.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов гос.контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Поскольку ответчики по делу не предоставляют истцу свободного доступа к стояку ХВС, а выдвигают при этом необоснованные встречные условия, то суд полагает возможным принять судебное решение об обязании ответчиков обеспечить истцу необходимый доступ в квартиру в силу названных положений Правил предоставления коммунальных услуг, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также положений ст.ст.17 п.4,30,31,38 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ с целью выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения, поскольку в противном случае будут нарушаться законные права жильцов квартир № № 7,9,11, а также права ЖКС № 3 на выполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,167.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения, обеспечить доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального р-на» Санкт-Петербурга к инженерным сетям и стояку холодного водоснабжения, в квартире № д.№ по 

<

адрес> для производства ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального р-на» Санкт-Петербурга расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч)руб.00коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.