УИД 03RS0002-01-2024-001086-86

Дело № 1-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

11 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М., 

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Асылгужина Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу места пребывания: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь в кафе –баре «Огни Черниковки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, как ранее незнакомая ФИО2 кладет сотовый телефон в сумку, а сумку оставляет без присмотра на скамейке возле столика, сформировав корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть ФИО2 ушла на танцпол и за столиком никого нет, взял вышеуказанную сумку, не представляющей для потерпевшей ФИО2 материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» объемом памяти 4/64 Gb, имей-код 1:№ имей-код 2:№, стоимостью 8700 рублей, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, и с похищенным вышеуказанным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 со ссылкой на то, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен полностью путем возвращения сотового телефона и выплаты денежных средств на сумму 30 000 рублей, иного возмещения она не требует. Претензий к подсудимому не имеет, она его простила. К материалам уголовного дела приобщены письменные заявления и расписка.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО6 в судебном заседании также поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Абашкина М.М. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.Согласно ст.6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признает в полном объеме, привлекался к административной ответственности, имеет вид на жительство в РФ, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике с места жительства участковым уполномоченным ОП № удовлетворительно. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимому. Ущерб потерпевшей возмещен полностью, путем возвращения сотового телефона и выплаты денежных средств на сумму 30 000 рублей, что подтверждается представленными расписками и заявлением в судебном заседании, иного возмещения ущерба потерпевшая не требует.

Таким образом, условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» объемом памяти 4/64 Gb, имей-код 1:№ имей-код 2:№, возращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов