Дело № 1-85/2021

УИД: 80RS0003-01-2021-000376-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 13 июля 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09 октября 2015 года Черновским районным судом г. Читы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2016 года срок наказания снижен до 4 лет 8 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 31 августа 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортного средства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

19 апреля 2021 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес> будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № начал движение на нем по улицам 

<

адрес>.

19 апреля 2021 года в 22 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

19 апреля 2021 года в 22 часа 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «

<

адрес>», находясь по адресу: 

<

адрес>, 19 апреля 2021 года в 22 часа 44 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,583 мг/л выдыхаемого воздуха.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 31 августа 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортного средства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

16 мая 2021 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, точный адрес дознанием не установлен, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ. "запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № начал движение на нем по улицам 

<

адрес>.

16 мая 2021 года около 01 часа по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

16 мая 2021 года в 01 час 07 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «

<

адрес>», находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,253 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своими друзьями дома употреблял алкоголь и на автомобиле его жены поехали в магазин. Автомашина 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, принадлежит его супруге. Он знал, что привлечен к административной ответственности. Права на управление транспортным средством он не имеет. На 

<

адрес> около 

<

адрес> ( магазин «

<

адрес>») их остановили сотрудники ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование. Он согласился. Прошел освидетельствование. Сотрудники изъяли автомобиль. При освидетельствовании показало алкогольное опьянение. Инспектора ДПС отстранили его от управления транспортным средством. Сотрудники были в форменном обмундировании и на служебном автомобиле. Протокол составили. Алкотектор показал алкогольное опьянение.

По второму факту может пояснить, что распивали спиртное в гостях в мкр. «

<

адрес>» на 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Спиртное закончилось и они поехали в магазин. Супруга в тот день была дома с детьми. Поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его супруге. Ехал с С.. Оба были в алкогольном опьянении. Поехали в магазин «

<

адрес>». На 

<

адрес> им навстречу ехали инспекторы ДПС на служебном автомобиле. Около магазина «

<

адрес>» их остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, он согласился и С. согласились. Освидетельствование проходили вместе. Было выявлено алкогольное опьянение. В ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен к административной ответственности. Спиртное употреблял. Был отстранен от управления транспортным средством, были составлены протоколы. Обучение на вождение прошел, но на право управления не сдавал, прав не имеет. Вину в предъявленном обвинении он признает по обоим эпизодам, раскаивается в содеянном. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Б.Б.Б. в вечернее время находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около 22 часов 10 минут на 

<

адрес> ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, темного цвета. Он подал водителю знак об остановке транспортного средства. Водитель остановился, ФИО3 вышел из автомашины и подошел к автомашине, в это время водитель уже вышел из салона автомашины. По внешним признакам водителя было заметно, что он находится с признаками опьянения, а именно у него имелось покраснение кожных покровов, невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Водитель был приглашен в служебную автомашину, по салону автомашины распространился резкий запах алкоголя. Водитель представился ФИО1, ему было разъяснено, что в служебной автомашине ведется видеозапись. Инспектором ДПС ОГИБДД Б.Б.Б. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на, что он согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора алкотектор, согласно которого него было установлено состояние опьянения. По базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомашина была изъята в ходе осмотра места происшествия и помещена на территорию ОП по Дульдургинскому району (л.д. №-№).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Г.М.Б. в вечернее время находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около 22 часов 10 минут на 

<

адрес> в районе бывшего магазина «

<

адрес>» они заметили автомашина иностранного производства. Было принято решение об остановке данной автомашины, водителю был подан знак об остановке транспортного средства, водитель остановился сразу же. Он вышел из служебной автомашины и подошел к водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Водитель представился ФИО1, водительского удостоверения у него при себе не было. По внешнему виду которого было заметно, что он находится с признаками алкогольного опьянения: у него был резкий запах алкоголя изо рта и было покраснение кожных покровов, была не внятной речь. Он пригласил водителя для дальнейшего разбирательства в служебную автомашину, где был предупрежден о том, что в салоне служебной автомашины ведется видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора «

<

адрес>» на, что он согласился, результат освидетельствования показал 0,583 мг/л, с которым ФИО1 согласился. По базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д. 29-31).

Вина подсудимого по данному эпизоду также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 6); 

- тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 выявлено 0,583 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. На данном участке обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль изъят с места происшествия (л.д.9-14). Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № осмотрен дознавателем, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и оставлен на территории ОП по Дульдургинскому району (л.д. 21-23, 24-25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 августа 2020 года, в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.18-19);

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель С.О.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи он и ФИО4 на автомобиле отъезжали от магазина «

<

адрес>» и их остановили сотрудники ДПС. ФИО4 вытащили из автомобиля и посадили в служебный автомобиль, что там происходило, он не знает. Затем он подошел к служебному автомобилю. В тот вечер он пришел домой к ФИО4. Распивали спиртное, которое приобрели в магазине «

<

адрес>». Были на автомобиле «

<

данные изъяты>». После того, как приобрели спиртное в магазине «

<

адрес>», они поехали в мкр. «

<

адрес>» на ул. 

<

адрес>, там употребили спиртное. За рулем автомобиле был ФИО4. Затем поехали к магазину «

<

адрес>» чтобы еще приобрести спиртное. ФИО4 был за рулем. Поехали в сторону дома и их остановили напротив магазина «

<

адрес>». Сотрудники ДПС подали сигнал об остановке проблесковыми маячками. Сотрудники подошли к автомобилю, они были в форменном обмундировании. Инспектор попросил выйти из автомобиля. ФИО4 вышел. Предлагали ли ФИО4 пройти освидетельствование он не видел, так как сидел в автомобиле ФИО4. Затем сотрудники отстранили ФИО4 от управления транспортным средством, составили протоколы и забрали автомобиль. За рулем автомобиля все время находился ФИО4.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Б.А.Б. он ночное время находился в 

<

адрес>, на маршруте патрулирования. Около 01 часа ему позвонил старший инспектор ДПС Б.Б.Б. и сообщил о том, что необходимо подъехать на 

<

адрес> возле магазина «

<

адрес>», так как им остановлена автомашина, водитель которой находится с признаками опьянения. Он вместе с Б.А.Б. поехали к магазину «Глория» там находилась автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Со слов Б.Б.Б. он понял, что данной автомашиной управлял ФИО1, который в это время находился в служебной автомашине ГИБДД. В этот момент к нему подошел молодой человек, представившийся С.О.А. и предложил сделать так, чтобы за рулем был он, на что ответил, что нет и прошел в служебную автомашину. ФИО1 был приглашен в служебную автомашину, по салону автомашины распространился резкий запах алкоголя, ему было разъяснено, что в служебной автомашине ведется видеозапись. После чего он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на, что он согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора алкотектор, согласно которого у него было установлено состояние опьянения. Так же ФИО4 пояснял, что он не управлял транспортным средством. По учетам базы ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомашина была изъята в ходе осмотра места происшествия и помещена на территорию ОП по Дульдургинскому району (л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он совместно с государственным инспектором РЭП Д.Б.Б. проезжали на служебной автомашине по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле магазина «

<

адрес>» в это им навстречу двигалась автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за рулем которой был знакомый ему ФИО1, у которого нет водительского удостоверения и в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Водителю подан знак об остановке транспортного средства, водитель сразу же остановился. ФИО1 вышел с водительской стороны, по внешним признакам которого было заметно, что он находится с признаками алкогольного опьянения. Он позвонил инспектору ДПС Г.М.Б. и попросил его подъехать на место. ФИО1 ничего не пояснял, Затем, молодой человек русской национальности, сидевший на пассажирском сиденье, начал говорить, что он был за рулем. ФИО1 был приглашен инспектором ДПС ОГИБДД Г.М.Б. для дальнейшего разбирательства в служебную автомашину, где был предупрежден о том, что в салоне служебной автомашины ведется видеозапись и был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора «

<

адрес>» на, что он согласился и прошел освидетельствование, с результатом которого согласился (л.д. 97-99). 

По данному эпизоду вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Г.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 56);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством (л.д.57);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 58); 

- тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 выявлено 0,253 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок проезжей части на автомобильной дороге «

<

адрес>» напротив магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. На данном участке обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль изъят с места происшествия (л.д. 61-65). Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осмотрен дознавателем, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и оставлен на территории ОП по Дульдургинскому району (л.д. 69-71, 72-73);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 августа 2020 года, в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.67-68);

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, а также достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

Вина подсудимого по обоим инкриминируемым ему эпизодам полностью установлена не только показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, а так же исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление в состоянии опьянения транспортным средством, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Г.М.Б., Б.Б.Б., никаких разногласий судом не установлено.

Так из показаний свидетелей Г.М.Б., Б.Б.Б. следует, что ими при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. ФИО4 из автомобиля после остановки вышел со стороны водительской двери. У ФИО4 был запах алкоголя изо рта и невнятная речь, при освидетельствовании прибором алкотектер было установлено состояние опьянения. ФИО4 ранее привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

Данные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с материалами дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 августа 2020 года, иными объективными доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого полностью установлена как собственными признательными показаниями подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи в алкогольном опьянении управлял автомобилем, принадлежащем его супруге, так и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, признательные показания подсудимого, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Г.М.Б., Б.Б.Б. и С.О.А., никаких разногласий судом не установлено.

Так из показаний свидетелей Г.М.Б., Б.Б.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. ФИО1 вышел из автомобиля именно с водительской стороны. У ФИО1 был запах алкоголя изо рта и невнятная речь, при этом находившийся с ним молодой человек предлагал указать его, а не ФИО4 в качестве водителя. По результатам освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения. 

Из показаний свидетеля С.О.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4 будучи в алкогольном опьянении управлял автомобилем и их около магазина «

<

адрес>» остановили сотрудники ДПС, которые отстранили ФИО4 от управления автомобилем, составили протоколы и забрали автомобиль.

Данные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с материалами дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 августа 2020 года.

Свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, детализируя те события, участниками которых они являлись. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями, судом не установлено. 

Также судом установлено, что все доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 19 апреля 2021 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2021 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, за которые он реально отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений по каждому из преступлений и наказание должно быть назначено с учетом ст.68 УК РФ. 

ФИО1 вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям ГКУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 108).

По данным ГАУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 110).

По информации ГУЗ «

<

адрес>» ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.112). 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по каждому из преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что назначение наказания возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие ФИО5 надлежит вернуть законному владельцу и разрешить распоряжаться по своему усмотрению

Вещественное доказательство - компакт-диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений труда адвокату Губову Е.Ю., участвовавшему по назначению дознавателя и суда.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, который имеет на 

<

данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 19 апреля 2021 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2021 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа. 

В отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащие Ж.Т.О., находящиеся на территории ОП по Дульдургинскому району, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство – компакт-диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев