Дело № 2а-1505/2024 23RS0013-01-2024-002017-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 сентября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В., 

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 г. №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в Гулькевичское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; был предъявлен исполнительный документ № от 12.05.2021 г, выданный судебным участоком № 133 Гулькевичского района о взыскании задолженности в размере 9510,00 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.12.2021 г судебным приставом-исполнителем Г.Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28.08.2024 г. задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 7062,00 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ). Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной Почтовой корреспонденцией в: ООО «ОЗОН Банк» по адресу 

<

адрес>; ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу 

<

адрес>, стр. 2; АО «Тинькофф Банк» по адресу 

<

адрес>; РНКО "ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ООО) по адресу 

<

адрес>; ООО НКО «ЮМани» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; АО «Точка» по адресу 

<

адрес>.; Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»: По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. По состоянию на 31.07.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному1 и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие; мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве". По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № от 12.05.2021 г, выданного Судебный участок №133 Гулькевичского района на сегодняшний день не погашена и составляет 7062,00 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от 10.12.2021 г. №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то но аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск. 

В судебное заседание административный истец, его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Административный ответчик старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения в суд не явилась. В поданных письменных возражениях просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия/бездействия должностных лиц Гулькевичского РО ГУФССП по Краснодарскому краю. С доводами, указанными в исковом заявлении не согласны по следующим основаниям: Судебный пристав-исполнитель Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 

<

адрес>, Г.Д.Ю., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от 12.05.2021, выданный органом: Судебный участок № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 9 510 р., в отношении должника: ФИО2, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., 

<

данные изъяты>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО МКК Универсального финансирования, адрес взыскателя: 

<

адрес>, возбудил 10.12.2021 исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 13.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банки ПАО Сбербанк, АО Почта Банк,ПАО МТС Банк, АО Тинькофф Банк. 14.01.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 20.01.2022, 26.08.2022 вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 07.05.2022, 21.01.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Банк ВТБ. 17.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банки ХКФ Банк, ПАО Сбербанк ДАО МТС Банк, АО Альфа Банк. 28.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в ПАО Просвязьбанк. В исполнительном производстве обновлялись запросы каждые 2 месяца в электронном виде. Остаток долга на 13.09.2024г. составляет 7062 рублей. Должник с 11.07.2023г. принимает участие в специальной военной операции. 28.02.2024 исполнительное производство приостановлено с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. Судебным приставом-исполнителем применяются все меры предусмотренные ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Как следует из материалов дела постановлением от 10.12.2021 судебным приставом исполнителем Г.Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по судебному приказу № от 12.05.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем 10.12.2021 выполнены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 13.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банки ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, ПАО МТС Банк, АО Тинькофф Банк. 14.01.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 20.01.2022, 26.08.2022 вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 07.05.2022, 21.01.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Банк ВТБ. 17.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежных средств должника в банки ХКФ Банк, ПАО Сбербанк ДАО МТС Банк, АО Альфа Банк. 28.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в ПАО Просвязьбанк. 

Согласно сводке запросы производились каждые 2 месяца в электронном виде. 

Как видно из сводки остаток долга на 13.09.2024 составляет 7062 рублей.

Кроме того, в отношении должника имеются и иные исполнительные производства, которые были по должнику объедены в сводное исполнительное производство. 

Как установлено в судебном заседании должник с 11.07.2023 принимает участие в специальной военной операции.

Постановлением от 28.02.2024 судебного пристава – исполнителя ФИО4 исполнительное производство приостановлено. 

В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно п. 6 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 настоящей статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

На основании изложенного суд отвергает доводы административного истца о том, что пристав не сделал запросы в конкретные банки, поскольку доказательств наличия там имущества должника нет и из материалов исполнительного производства такие сведения не усматриваются. Более того, руководитель службы приставов не определяет куда конкретно необходимо сделать запросы, поскольку у нее производстве данного исполнительного производства нет. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку вопреки доводам административного истца все исполнительные действия были совершены в установленный законом срок, не достижение результата не связано с бездействием руководителя, а обусловлено объективными причинами, исполнительное производство не окончено, то требования административного истца не основаны на фактических обстоятельствах установленных судом, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 23 сентября 2024 года. 

Председательствующий В.В. Надоличный