Судья Петров А.В. Дело № 22-1361/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Богомоловой Л.П.,

при секретаре Туговой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Богомоловой Л.П. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2024 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Курганской области в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, осужденного 14 марта 2024 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

о заключении под стражу до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Курганской области о заключении осужденного ФИО1 под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ (п. 2.1 ст. 397 УПК РФ).

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Богомолова Л.П. просит постановление отменить. Указывает, что 

<

...> Новиков получил предписание о направлении к месту отбывания наказания, однако в связи с отсутствием денежных средств на проезд, не смог прибыть к месту отбывания наказания к 

<

...> Новиков согласен с назначенным ему наказанием, готов приступить к его отбытию, скрываться не намерен, задержан был по месту проживания, в связи с чем, его нельзя признать злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Богомоловой Л.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ к уклоняющимся от отбывания принудительных работ относится осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а также не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок.

Представление заместителя начальника УФСИН России по Курганской области рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного и его защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Суд тщательно проверил материалы дела, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из представленных материалов, 

<

...> сотрудниками УФСИН России по Курганской области ФИО1 вручено предписание для следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, куда он должен был прибыть не позднее 

<

...> 

<

...> из УФСИН России по Оренбургской области поступила информация о том, что осужденный не прибыл к месту отбывания наказания, в связи с чем, 

<

...> объявлен в розыск, что подтверждается постановлением об объявлении розыска осужденного (л.д. 20), задержан 

<

...>

После обнаружения ФИО1 в г. Кургане, судьей в порядке, предусмотренном п. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешен вопрос о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания на основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом были исследованы причины неприбытия ФИО1 в установленный срок к месту отбывания наказания, которые обоснованно признаны неуважительными, поскольку никаких убедительных и объективных причин не было приведено при рассмотрении представления ни осужденным, ни его защитником, ни приведены таковые и в суде апелляционной инстанции. 

В материалах дела имеется разъяснение осужденному Правил оплаты проезда, как при выдаче денег, необходимых для приобретения проездных документов, так и при самостоятельном приобретении проездных документов, а также его расписка, согласно которой Новиков пожелал приобрести билеты самостоятельно, за свой счет. В связи с чем, доводы защитника о том, что осужденному не выдали денежные средства или билет, поэтому он не смог прибыть в установленный срок к месту исполнения наказания, не обоснованы. 

Отсутствие в материалах дела представления о замене осужденному наказания на лишение свободы не препятствует разрешению вопроса о заключении его под стражу на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ, что следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (п. 24.3). 

Срок, на который Новиков заключен под стражу, является разумным и обусловлен необходимостью разрешения вопроса о замене наказания на лишение свободы судом в месте исполнения приговора.

Данных о невозможности содержания осужденного под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий