Дело № 5-569 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Ивлева О.В., рассмотрев в г. Пятигорске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя неуважение к обществу громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, что предусматривает административную ответственность по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении Ч вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что конфликт произошел в квартире. Он проживает в квартире 

<

адрес> совместно с родителями и двумя несовершеннолетними детьми, воспитанием которых он занимается один. Жена и мать его детей, оставила их и дети находятся на его попечении. Конфликт с родителями произошел на бытовой почве. Их семья занимает квартиру на условиях социального найма. Все в квартире зарегистрированы. В этот деть дети хлопнули дверью и разбили стекло в двери, из-за чего возникла ссора. Он не кричал, не ругался нецензурной бранью, находился в трезвом состоянии. Он не позволяет себе выражаться бранью в присутствии детей. В момент ссоры дети находились в своей комнате. Их конфликт не привлек внимание соседей. Не нарушил покой окружающих. У него не было умысла на нарушение общественного порядка. Считает, что родители в таком возрасте хотят покоя, а дети маленькие, постоянно что-то происходит. 

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении был допрошен Ч, который пояснил, что действительно имел место конфликт с сыном, все произошло в квартире, соседей они не беспокоили, их внимание конфликтом не привлекли. В этот день сын не ругался нецензурной бранью. Он может иногда применить выражения, но не в присутствии детей. Сын до этого год не работал. Они действительно устали, что нет покоя. Сын один воспитывает двоих детей, сейчас работает на Молочном заводе. Сотрудников полиции вызвали, чтобы как то повлиять на ситуацию, вообще это был конфликт на бытовой почве. Никто из посторонних замечания им не делал.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как установлено судом, конфликт произошел на бытовой почве, в квартире, где не присутствовали посторонние или малознакомые граждане. Ч пояснил, что он не имел умысла на нарушение общественного порядка и не имел цели проявить явное неуважение к обществу, либо интересам посторонних граждан. 

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Ч, который подтвердил, что все произошло в квартире, а не во дворе жилого дома, посторонние граждане, чьи интересы или покой были бы нарушены, не присутствовали. Соответственно нет оснований для вывода, что в действиях Ч имеется состав административного правонарушения ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(часть первая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, согласно которой 

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Чсостава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч, 

<

данные изъяты>, предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Ивлева