РЕШЕНИЕ

 12-191/17 

г. ФИО1 12 сентября 2017 года

Королевский городской суд М.О. в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, 

При секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, работающего генеральным директором в 

<

данные изъяты>», постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. №, кв. № на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 35 мин. у д. № по 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлял при перевозке пассажира не имея при себе путевого листа.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства ПДД РФ. Управляя транспортным средством он не являлся ни пешеходом, ни пассажиром, в связи с чем, указанная норма к нему не применима. Являясь генеральным директором ООО «Белмолпродукт», он управлял транспортным средством, принадлежащим Обществу, и перевозил на нем своего личного знакомого для целей не связанных с коммерческой деятельностью, в связи с чем, оформление путевого листа в данном случае не являлось обязательным.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить, пояснив о том, что исправление в постановлении по делу об административном правонарушении в части статьи, по которой он был привлечен к административной ответственности было внесено в его отсутствие, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства. 

Представитель ФИО5 ФИО3 жалобу поддержала и просила удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что исправления в него были внесены в отсутствие ФИО2, о чем ему известно не было. 

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО2, его представителя, исследовав письменные материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на управление транспортным средством, приказ о закреплении за ФИО2 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 35 мин. у д. № по 

<

адрес> управлял транспортным средством марки ««

<

данные изъяты>»», государственный регистрационный знак № при перевозке пассажира не имея при себе путевого листа, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В представленной ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении, которая была ему вречена каких-либо исправление не содержится, а указано о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Вместе с тем в материалы дела представлен оригинал постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в который внесены изменения в части квалификации действий ФИО2, а именно его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении внесены в присутствии ФИО2, не имеется. Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, дата внесения изменений отсутствует, сведения о направлении указанного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Таким образом, ФИО2 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу измененного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составленное с нарушением требований КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

СУДЬЯ: