Дело № 2-234/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 17300 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13580 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3369 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; в пользу ФИО2 - задолженности по заработной плате в размере 17300 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15351,50 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3562 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с 01.03.2016 г. по 31.12.16 г., а истец ФИО2 с 01.02.2016 г. по 31.12.2016 г. работали у ответчика в должности охранников на основании срочных трудовых договоров с окладом в размере 17300 руб. До настоящего времени ответчик в нарушении действующего законодательства не произвел полный расчет с истцами, не выплатил заработную плату за декабрь 2016 г. в размере 17300 рублей и компенсацию за неиспользованные дни отпуска: ФИО1 в размере 13580 руб., ФИО2 – 15351,5 руб. Поскольку зарплата не выплачена им своевременно, то в их пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплат: ФИО1 в размере 3369 руб., ФИО2 – 3562 руб. Кроме того незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за невыплаты зарплаты, и который они оценивают в 10000 руб. в пользу каждого истца. В судебном заседании истцы на требованиях настаивали по основаниям изложенным в нем, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «ЧОП «Гард-Экспресс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос об уважительности этих причин, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

В силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 с 01.03.2016 г. по 31.12.16 г., а истец ФИО2 с 01.02.2016 г. по 31.12.2016 г. работали у ответчика в должности охранников на основании срочных трудовых договоров с окладом в размере 17300 руб., что подтверждается указанными трудовыми договорами № от 01.02.2016 г. и № от 01.03.2016 г. (л.д. 6-9), уведомлениями о их расторжении от 19.12.2016 г. (л.д. 14). При увольнении истцам не была выплачена заработная плата за декабрь 2016 года в размере 17300 руб. каждому, а также компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 в размере 13580 руб., ФИО2 в размере 15351,5 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. 10-13). 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

При этом суд учитывает, что возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчик не представил, хотя не был лишен такой возможности, устранился от участия в судебном разбирательстве, выбрав для себя такой способ защиты своих прав. Доказательства же, представленные истцом, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. 

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцам всю причитающуюся им заработную плату, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 17300 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13580 рубля, в пользу истца ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 17300 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15351,5 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что заработная плата истцам не выплачена своевременно в полном объеме, то в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Расчет компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, выполненный истцами, принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3369 руб., в пользу ФИО2 – 3562 руб. 

Поскольку установлено, что заработная плата истцам не была выплачена своевременно в полном объеме, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцам нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 3000 рублей в пользу каждого истца. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик ООО «ЧОП «Гард-Экспресс», уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЧОП «Гард-Экспресс» задолженность по выплате заработной платы в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 3369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13580 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи рублей) 00 копеек. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ЧОП «Гард-Экспресс» задолженность по выплате заработной платы в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15351 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи рублей) 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Ответчик ООО «ЧОП «Гард-Экспресс» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья