дело № 5-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 февраля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года в 18 часов 21 минуту в магазине № 2 ОАО фирмы ОРТ «Универсал», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 совершил хищение путем кражи бекона «Домашний» весом 350 гр стоимостью 130 руб. 90 коп., сыра «Король Артур» весом 0,388 гр, стоимостью 151 руб.17 коп. Данный товар ФИО3 пронес из торгового зала, пройдя кассовую зону, не оплатил товар, спрятав под одежду. Хищение совершено путем кражи на сумму 282 руб. 07 коп.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время после трех предыдущих хищений, вновь пришел в магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, где похитил бекон и сыр. Спрятал все украденное под куртку. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Пояснил, что трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом, 17 февраля 2018 года в 18 часов 21 минуту в магазине № 2 ОАО фирмы ОРТ «Универсал», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 совершил хищение товара общей стоимостью 282 руб. 07 коп.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № 711494/684 от 19 февраля 2018 года, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- заявлением представителя потерпевшего магазина № 2 ОАО фирмы ОРТ «Универсал» ФИО2 от 18 февраля 2018 года с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение 17 февраля 2018 года в 18 часов 21 минуту товара общей стоимостью 282 руб. 07 коп.;

- протоколом осмотра помещения торгового зала магазина, расположенного по адресу: 

<

...> от 18 февраля 2018 года; фототаблицей;

- справкой о стоимости похищенного товара, выданной ОАО фирмы ОРТ «Универсал», согласно которой себестоимость бекона «Домашний» весом 350 гр составляет 130 руб. 90 коп., сыра «Король Артур» весом 0,388 гр - 151 руб.17 коп.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО2, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности старшего администратора магазина №2 ОАО фирмы ОРТ «Универсал», 18 февраля 2018 года от охранника магазина она узнала, что задержан мужчина, который 17 февраля 2018 года в течение рабочего дня совершил четыре кражи.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает дежурным контролером в магазине № 2 ОАО фирмы ОРТ «Универсал», расположенном по адресу: 

<

...>. 17 февраля 2018 года в районе 18 часов 21 минуты в магазин зашел неизвестный мужчина, который проследовал в отдел мясной продукции, где взял кусок бекона «Домашний» весом 350 гр, затем с прилавка взял кусок сыра «Король Артур» весом 0,388 гр, после чего убрал все в свою одежду и прошел через кассовую зону, не оплатив товар.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего ФИО2 о привлечении к административной ответственности лица, совершившего хищение товара; ее показаниями; протоколом допроса свидетеля ФИО1, пояснившего об обстоятельствах хищения товара, протоколами о произведенных процессуальных действиях, иными данными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 

<

данные изъяты>, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО3 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции Российской Федерации (ч.3 ст. 55).

При назначении наказания судом учитывается, что в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Наказание в виде административного ареста суд полагает адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 20 часов 35 минут 20 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В.Беляева