Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боголюбовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.157 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (в отношении потерпевшей ФИО3).

Он же, ФИО1, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №-ИП (№-ИП), будучи на основании постановления мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, являясь трудоспособным, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, должных выводов не сделал, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность ФИО1 по выплате алиментов за вышеуказанный период, составляет 83 974 рубля 37 копеек.

Он же, ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него исполнительного производства №-ИП (№-ИП), будучи на основании постановления мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, являясь трудоспособным, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, должных выводов не сделал, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность ФИО1 по выплате алиментов за вышеуказанный период, составляет 135 228 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката Боголюбовой В.В. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и законных представителей несовершеннолетних потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по ст.157 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО3), так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно;

- по ст.157 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО4, ФИО5), так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1, совершил два преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, имеющего заболевание сердца (тахикардия).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на иные, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию подсудимого после совершения преступления, его личность, состояние здоровья и имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, усматривая основания для применения к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.157 ч.1, 157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по каждому.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: являться один раз в месяц для регистрации и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.Г. Гуров