Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65789,47 рублей, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 1442 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 1639 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 19 313,39 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 140 517,85 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 60 663,36 рублей, просроченные проценты в размере 16 312,99 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 27 711,31 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в размере 35 830,19 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере140 517,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 010,36 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представила суду расчет задолженности, которая подлежит взысканию с нее в пользу банка, в соответствии с которым сумма просроченной ссуды составляет 55 747,63 руб. за период с 13.01.2014г. по 13.05.2017г., просроченные проценты в размере 6 979,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка в части взыскания штрафных санкций не признала в полном объеме, указав, что просрочка по обязательства перед банком возникла в результате ее заболевания, а также заболевания ее сына, который в настоящее время признан судом недееспособным. В связи с тяжелым материальным состоянием просила суд снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 789,47 рублей, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком.

Однако в установленный договором и графиком платежей срок, погашение кредита и оплату процентов заемщик не производит. 

Согласно расчета, представленного истцом размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 140 517, 85 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 60 663,36 рублей, просроченные проценты в размере 16 312,99 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 27 711,31 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в размере 35 830,19 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По истечении этого срока лицо лишается права защищать свое конкретное субъективное право.

Существование такого правового института как исковая давность обусловлено необходимостью стабилизировать гражданские правоотношения и стимулирует участников этих правоотношений своевременно предъявлять требования о защите нарушенных прав.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности - три года. Данный срок применяется в отношении любых требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности.

Соответственно, специальные сроки могут быть и короче, и длиннее общего срока исковой давности.

Из материалов дела, а именно искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения судом срока исковой давности, по мнению ответчика расчет задолженности следует производить следующим образом:

1. Просроченная ссуда:

Сумма, требуемая банком 60 663,36 рублей.

- сумма по которой истек срок исковой давности – 4 605,54 руб. за период с 01.05.2013г. по 31.12.2013г.;

- за период с 01.01.2014г. по 12.01.2014г. - 310,19 руб. (5 406,86 руб. – 4 605,54 руб. = 801,32 руб. - просроченная ссуда с 01.01.2014г. по 12.01.2014г. / 31 кал.день * 12 кал.дней = 310,19 руб.).

- 4 605,54 + 310,19 = 4 915,73 руб. - просроченная ссуда с 01.05.2013г. по 12.01.2014г.

- 60 663,36 руб. – 4 915,73 руб. = 55 747,63 руб. (сумма подлежащая взысканию с ответчика).

2. Просроченные проценты:

Сумма, требуемая банком 16 312,99 руб.

- сумма по которой истек срок исковой давности 9 333,41 руб.: 

- за период с 01.09.2012г. по 31.12.2013г. – 8 816,98 руб.

- за период с 01.01.2014г. по 12.01.2014г. - 516,43 руб. (10 151,09 руб. – 8 816,98 руб. = 1 334,11 руб. - просроченные проценты январь 2014г. 1 334,11 руб. / 31 кал.день * 12 кал. Дней = 516,43 руб. -просроченные проценты с 01.01.2014г. по 12.01.2014г.); 8 816,98 руб. + 516,43 руб. = 9 333,41 руб. -просроченные проценты за период с 01.09.2012г. по 12.01.2014г., 16 312,99 руб. – 9 333,41 руб. = 6 979,58 - сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 13.01.2014г. по 13.05.2017г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и др.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, которые однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

Однако истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в данном случае, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

При этом суд принимает во внимание, что истец по существу не оспаривает, что срок исковой давности за период с до ДД.ММ.ГГГГ пропущен им без уважительной причины.

Таким образом, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, представленный ответчиком, проверен судом с арифметической и с правовой точки зрения. Учитывая при этом применение судом срока исковой давности в отношении задолженности возникшей до ДД.ММ.ГГГГ суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Кроме того, расчет задолженности, представленный ответчиком в части просроченной ссуды, а также просроченных процентов истцом не опровергнут, более того, он не оспаривался.

Таким образом, разрешая спор, суд считает необходимым руководствоваться расчетом размера задолженности представленным ответчиком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений, главным критерием при решении вопроса о возможности снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер начисленной банком неустойки является несоразмерным последствиям нарушения истцом обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении начисленной неустойки за просрочку уплаты кредита до 15 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей, что соответствует компенсационной природе неустойки.

При этом суд также учитывает, что истец имел возможность ранее обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, однако этого не сделал, чем способствовал увеличению размера неустойки.

С учетом вышеизложенного сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 727,21 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 55 747,63 руб., просроченные проценты в размере 6 979,58 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 15 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 010,36 рублей (л.д.6-7).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 2 831,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 727,21 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 55 747,63 руб., просроченные проценты в размере 6 979,58 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 15 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 831,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова