УИД: 61RS0005-01-2023-006616-10 

1-695/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года 

г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Боярчук М.Л., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 1) ... г. приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... г. освобожден по отбытии срока наказания; 2) ... г. приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ... г., в ..., находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, используя свой мобильный телефон марки «...», в браузере «...», в интернет-магазине «...» заказал наркотическое средство, которое содержит в своем составе ... г, оплатив денежные средства в размере ... рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту. Далее, примерно в ... ... г. ФИО1 направился по полученному адресу, а именно: 

<

...>. Затем, ... г. примерно в ... прибыв по адресу: 

<

...>, начал искать «закладки» с наркотическими средствами. После чего, ... г. примерно в ... ФИО1, около пенька, по адресу: 

<

...> обнаружил 2 «закладки» с наркотическим средством и путем поднятия с земли, незаконно приобрел два свертка изоленты зеленого цвета, внутри одного из которых находился прозрачный полимерный пакет, в котором находился прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом, внутри второго свертка находился сверток прозрачной пленки с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ..., которые поместил в трусы, надетые на нем. 

Однако, ... г. в ..., ФИО1, находясь около 

<

...> в 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № 5 УМВД России по 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с ..., в трусах, надетых на нем, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с кристаллическим веществом, а также сверток прозрачной пленки с кристаллическим веществом, которые согласно заключению эксперта № 4/2680 от 03.10.2023 ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержат в своем составе наркотическое средство ... Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства ..., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Также по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 4794 от 20.10.2023 года в отношении ФИО1, согласно которой обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов ...), который в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Выводы комиссии основаны на анамнестических сведениях и результатах настоящего обследования, подтверждающего наличие у подэкспертного признаков употребления психоактивных веществ, которые, однако, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой; у него, нет нарушений критических и прогностических функций. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, исключив из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», поскольку ФИО1 был задержан через непродолжительный промежуток времени после приобретения наркотического средства и в месте его приобретения. 

С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. При этом, суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога с ... состоял на профилактическом учете с диагнозом «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (...), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимость по приговору от 29.02.2016 Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Также суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.8). 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве административного задержанного с ... г. по ... г. включительно (...), время его содержания под стражей с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.11.2023, а именно с ... г. до дня вступления приговора от ... г. в законную силу, с учётом положений п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: