№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 января 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя в лице адвоката Токмаковой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по регистрации права собственности, обязании погасить в ЕГРН запись о праве собственности,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по регистрации права собственности, обязании погасить в ЕГРН запись о праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2018 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю без законных оснований осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер государственной регистрации №.

Административные истцы считают действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконными, по следующим основаниям.

По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находятся два земельных участка.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО6 на основании решения Малого совета Зеленокумского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края № от 22.07.1992. На указанном земельном участке имеется одноэтажный жилой дом, площадью 82,4 кв.м. и имеющий кадастровый номер №. После смерти ФИО6 27.03.2010 в наследство вступил его сын ФИО7, который позже подарил указанный земельный участок с домом своей супруге ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 кв.м. был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФИО6 тем же решением малого совета Зеленокумского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края. На указанном земельном участке нет каких-либо зданий, строений и сооружений. Указанный земельный участок не входил в состав наследства.

Поскольку никакого здания, строения или сооружения на земельном участке с кадастровым номером № площадью 50 кв.м. нет, то оснований для регистрации права собственности на земельный участок не имелось и возникнуть не могло.

Границы земельных участков с КН № площадью 600 кв.м. и с КН № площадью 50 кв.м. не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Более того, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер № имеет общую площадь 82,4 кв.м., то есть больше площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м.

Однако государственный регистратор, не получив надлежащих документов, подтверждающих наличие на соответствующем земельном участке зданий, строений, сооружений, осуществил государственную регистрацию.

16.12.2016 ФИО3 обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м. Тогда государственную регистрацию приостановили, а затем отказали в регистрации, сославшись на отсутствие сведений, подтверждающих расположение на данном земельном участке здания (строения), принадлежащего заявителю на праве собственности.

Отказ в государственной регистрации был обжалован в суд. Однако Советским районным судом Ставропольского края в удовлетворении ее требований было отказано. Суд указал, что невозможно однозначно установить в границах какого именно земельного участка расположен жилой дом. В связи с чем суд посчитал, что нет никаких оснований для регистрации права собственности на спорный участок за ФИО3

С тех пор ситуация не изменилась и не могла измениться по причине отсутствия зданий (строений) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 50 кв.м. Возведение объектов капитального строительства не производилось, а в случае возведения - были бы самовольными. С тех пор, никакие работы, в том числе кадастровые, на участке не проводились. 

Истцы считают, что незаконные действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю нарушают их права по следующим основаниям. 13.04.2017 ФИО4 и ФИО5 подали заявление в Администрацию муниципального образования г. Зеленокумска о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м.

28.04.2017 получен ответ главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска, согласно которому отказано в предварительном согласования предоставления на праве аренды земельного участка, поскольку соответствующий земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО6 на основании Решения Малого Совета Зеленокумского совета народных депутатов № от 22.07.1992.

ФИО4 и ФИО5 имеют интерес в использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м. После проведения незаконной регистрации права собственности за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не могут приобрести право владения и пользования земельным участком, поскольку указанным земельным участком органы местного самоуправления более не могут распоряжаться.

О нарушении своих прав ФИО4 и ФИО5 узнали после получения ответа Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 05.09.2019 №, в котором сообщено помимо факта регистрации права собственности за ФИО3 и то, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю не уполномочено признавать законными или незаконными действия государственных регистраторов, предложено обратиться в суд за защитой своих прав.

25.11.2019 ФИО4 и ФИО5 обратились в Ленинский районный суд 

<

адрес> (по месту нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) с аналогичным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 27.11.2019 административное исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возвращено, разъяснено право по указанным требованиям обратиться в Советский районный суд Ставропольского края.

Административные истцы просят суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер государственной регистрации № незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер государственной регистрации №.

В предварительном судебном заседании 13.01.2020, ФИО4 пояснил суду, что о государственной регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ему было известно в ноябре 2018 года, с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд в ноябре 2019 года в связи с тем, адвокат Дегтярева И.В., представлявшая его интересы при рассмотрении гражданского дела об установлении границ между смежными земельными участками, не проконсультировала его о возможности обжалования действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а он не обладает юридическими познаниями и не знал о возможности обжалования действий Росреестра.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представил письменные возражения, согласно которым считает, что государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 50 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проведена 12.04.2018 на основании свидетельства о праве собственности на землю и бессрочное (постоянное) пользование от 12.11.1992 №, соглашения о разделе общего имущества супругов от 23.10.2014, договора дарения недвижимости от 25.11.2014, о чем сделана запись регистрации №. До настоящего времени вышеуказанные правоустанавливающие документы, на основании которых проводилась государственная регистрация, не оспорены и не отменены в установленном законом порядке. Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности путем оспаривания действий государственного органа, в порядке КАС РФ. Указал, что доводы административного искового заявления свидетельствуют о наличии спора о праве. Управление считает, что началом течения срока на обращение в суд является дата вынесения решения Советским районным судом от 05.08.2019, в котором установлено, что собственником спорного земельного участка является ФИО3, следовательно, административное исковое заявление подано в суд за пределами установленного срока, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 представила письменные возражения, согласно которым считает, что действия Управления являются законными и обоснованными. Административные истцы не указывают какие именно права нарушены действиями Управления, и какие последствия для них повлекла государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок. То обстоятельство, что административные истцы имеют интерес в использовании земельного участка при наличии отказа администрации г. Зеленокумска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не свидетельствует о нарушении прав административных истцов действиями управления. Тогда как, судебный акт по настоящему делу напрямую затрагивает права ФИО3, поскольку правовыми последствиями удовлетворения заявленных требований будет прекращение права собственности на спорный земельный участок и исключение соответствующей записи из ЕГРН. Административными истцами не представлено правовых оснований возникновения прав на земельный участок. Считает, что оспариваемые действия управления приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 представила письменные возражения, согласно которым считает, что ФИО4 и ФИО5 пропустили трехмесячный срок для подачи данного иска в суд, поскольку 15.11.2018 обращались в Советский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 об установлении границы между смежными земельными участками и установлении частного сервитута (гражданское дело №). Предметом рассмотрения данного спора являлась смежная граница между земельными участками № и № по 

<

адрес>, собственниками которых являются ФИО4, ФИО5 и ФИО3 В ходе рассмотрения гражданского дела № ею были предоставлены в суд все правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 50 кв.м., кадастровый номер №. Считает, что с 15.11.2018 и по день вынесения решения – 05.08.2019, у административных истцов была реальная и действительная возможность обратиться в суд с административным иском за защитой своих прав и интересов, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО1 представил письменные пояснения, согласно которым, ранее, между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 состоялось судебное разбирательство в Советском районном суде Ставропольского края по вопросу установления границы между смежными земельными участками и установлении частного сервитута (гражданское дело №). По результатам судебного разбирательства Советский районный суд Ставропольского края вынес решение от 05.08.2019. В указанном решении, также как и в материалах дела (в том числе заключениях экспертов) отсутствовала информация о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится какой-либо объект капитального строительства, в том числе жилой дом. Административным истцам было известно, что ранее указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ныне умершего лица. ФИО4, ФИО5 предположили, что в условиях отсутствия каких-либо объектов недвижимого имущества, произошла ошибка при регистрации права собственности ФИО3 и 08.08.2019, то есть через 3 дня после вынесения решения Советского районного суда Ставропольского края, ФИО4, ФИО5 действуя открыто, разумно и добросовестно обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю. В ответе Управление Росреестра по Ставропольскому краю от 05.09.2019 (№) сообщило, что ФИО3 ранее обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако по итогам правовой экспертизы сначала было принято решение о приостановлении государственной регистрации, а затем принято и решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Позже, ФИО3 еще раз обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности, представив, в том числе, дополнительные документы. В результате право собственности ФИО3 было зарегистрировано. Административными истцами на сайте Советского районного суда Ставропольского края было обнаружено решение Советского районного суда Ставропольского края от 30.08.2017 по делу №, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ставропольскому краю в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.12.2017. Указанным решением суда установлено, что сведения о наличии объектов капитального строительства на данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, в сведениях ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, информации о земельном участке, в пределах которого он расположен, также не содержится. На основании полученной информации, административные истцы решили обратиться в суд с исковым заявлением. Сначала исковое заявление было подано в Ленинский районный суд Ставропольского края (по месту нахождения административного ответчика), а затем, руководствуюсь определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 27.11.2019, обратились с иском в Советский районный суд Ставропольского края. Обоснованно обратиться в суд за защитой своих прав стало возможно только после получения ответа из Управления Росреестра от 05.09.2019. До этого момента, у ФИО4, ФИО5 были неподтвержденные предположения о незаконности регистрации. Просит суд рассмотреть административное дело по существу, административные исковые требования истцов удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО1 поддержал письменные пояснения, просил суд рассмотреть административное дело по существу, административные исковые требования истцов удовлетворить, полагая, что трехмесячный срок обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с момента получения истцами ответа Росреестра от 05.09.2019.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, полагала, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель в лице адвоката Токмаковой Т.С. в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств административного дела, поддержав письменную мотивированную позицию, полагали, что административными истцами без уважительной причины пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Административные истцы ФИО4 и ФИО5, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю и бессрочном (постоянном) пользовании № от 12.11.1992, ФИО6 решением Малого Совета Зеленокумского городского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края от 22.07.1992 № предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. и в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

13.04.2017 ФИО5 и ФИО4 обратились с заявлением в администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 50 кв.м.

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края 28.04.2017, испрашиваемый земельный участок решением Малого Совета Зеленокумского городского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края от 22.07.1992 № был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО6, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 30.08.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, отказано.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.09.2019 № на обращения ФИО4 и ФИО5, по состоянию на 04.09.2019 Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО3 Ранее ФИО3 обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка. По итогам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации. По истечении срока приостановления регистрационных действий принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении вышеуказанного земельного участка в связи с не устранением причин, препятствовавших государственной регистрации. Позже ФИО3 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, представив, в том числе, дополнительные документы. По итогам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении вышеуказанного земельного участка. Управление в рамках установленной компетенции не уполномочено признавать законными (незаконными) решения, принятые государственными регистраторами прав. Разъяснено заявителям право воспользоваться своим конституционным правом на обращении в суд или иным способом, предусмотренным законом, в случае, если они имеют основания полагать, что их права нарушены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2019, земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 12.04.2018. 

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Судом установлено, что 15.11.2018 ФИО4, ФИО5 обратились в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ между смежными земельными участками, установлении частного сервитута.

В вышеуказанном исковом заявлении ФИО4, ФИО5 указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 03.10.2018 ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 05.08.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об установлении границы между смежными земельными участками и установлении частного сервитута. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об установлении общей (смежной) границы земельных участков, удовлетворены.

В предварительном судебном заседании ФИО4 подтвердил факт того, что о государственной регистрация права собственности спорного земельного участка ФИО3 ему было известно в ноябре 2018 года. 

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцам в ноябре 2018 года достоверно было известно о государственной регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, однако с настоящим административным исковым заявлением они обратились в суд лишь в ноябре 2019 года, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока, при этом уважительных причин для его восстановления административными истцами не представлено.

Доводы административного истца ФИО4 о том, что адвокат Дегтярева И.В., представлявшая его интересы при рассмотрении гражданского дела об установлении границ между смежными земельными участками, не проконсультировала его о возможности обжалования действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а он не обладает юридическими познаниями, суд не может принять во внимание, поскольку незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, данное обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Мнение представителя административных истцов о том, что срок обращения в суд необходимо исчислять с даты получения административными истцами ответа Управления Росреестра от 05.09.2019, суд также не может принять во внимание, поскольку из содержания данного ответа не следует о нарушении прав административных истцов, данный ответ носит разъяснительный характер, содержащий сведения, находящиеся в общем доступе. В свою очередь материалы гражданского дела № по спору между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 об установлении границ между смежными земельными участками содержали все необходимые документы, на основании которых административным истцам был известен факт, а также порядок и основание государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 в период рассмотрения указанного дела, а именно с 15.11.2018 и по день вынесения решения 05.08.2019, имели реальную и действительную возможность обратиться в суд с административным иском за защитой своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по регистрации права собственности, обязании погасить в ЕГРН запись о праве собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, составлено 21.01.2020. 

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова