Дело № 2-49/18

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, 

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, представляющего интересы также ответчика ФИО7,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО7 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка была выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № собственниками которого являются ответчики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков и ответчик ФИО5 требования иска не признали, поскольку реестровой ошибки в отношении их земельного участка не имеется. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Земельному участку установлен вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не уточненные. Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены на основании материалов инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка декларированная, кадастровый учет в связи с уточнением границ и площади земельного участка не проходил.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики ФИО7 и ФИО5 Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, площадь и границы данного земельного участка уточненные. Дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию истца кадастровым инженером ООО «Кадастр Недвижимости» ФИО2 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№ в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка. 

При этом кадастровым инженером было установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно, несоответствие местоположения фактически существующих границ земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН.

Также в данном межевом плане имеются сведения о том, что границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет и участок огорожен забором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 3 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции от 3 июля 2015 года) «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно материалам дела, площадь и местоположение границ земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером № являются ориентировочными, земельный участок не межеван, площадь декларированная.

Как видно из межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок прошел процедуру межевания, однако согласование границы со смежным землепользователем - собственником земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. Согласование спорной границы подписано ФИО1, не являющимся смежным собственником земельного участка истца. Данное межевание не отменено и не оспорено.

В виду наличия спора по границам земельных участков сторон, в рамках данного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «РКЦ «Земля», из заключения которой усматривается, что:- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по точка 12, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 15, 12. По фактическим замерам площадь земельного участка № составляет 2070.86 кв.м. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2052 кв.м, по свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2052 кв.м. Произошло увеличение площади земельного участка № на +18.86 кв.м.;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19. По фактическим замерам площадь земельного участка № составляет 2922.03 кв.м. Произошло уменьшение площади земельного участка № на 278.97 кв.м.

Кроме того, анализ геодезической съемки фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № по заборам и по указанию правообладателей, показал существенное смещение фактических границ земельного участка № от установленной границы по сведению ЕГРН, а также выявлено смещение фактических границ смежных земельных участков № от уточненных границ по сведениям ЕГРН. 

В связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не по координатам, согласно сведениям ЕГРН, произошло существенное уменьшение площади земельного участка за счет смещения фактических границ вовнутрь самого земельного участка. Следовательно, часть земель по сведению ЕГРН земельного участка № площадью 123.93 кв.м входит в границы земельного участка №, а часть земель по сведению ЕГРН площадью 141.37 кв.м. входит в границы земельного участка № 

Кроме того часть земель по сведению ЕГРН площадью 44.72 кв.м не включена в границы земельного участка №, но при этом в границы земельного участка включены земли общего пользования от т. 17 до т. 16 площадью 30.02 кв.м. 

Произошло смещение фактической границы земельного участка № и земельного участка № от т. 23 до т. 25а, т.е. часть земель по сведению ЕГРН земельных участков № площадью 12,0 кв.м и 2.38 кв.м включены в границы земельного участка №, часть земель по сведению ЕГРН земельного участка № площадью 105,49 кв.м не включены в границы земельного участка № 

Земельный участок площадью 105,49 кв.м не включен в границы земельного участка №, в связи с тем, что т. 26 на местности ни чем не закреплена и была указана правообладателем ФИО3 

Таким образом, анализ показал, что в связи со смещением фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, произошло существенное увеличение их площади. При этом произошло существенное уменьшение площади земельного участка №, реестровая ошибка отсутствует. 

Для восстановления площади земельного участка с кадастровым номером № согласно площади по сведению ЕГРН и по правоустанавливающим документам необходимо вынести в натуре координаты поворотных точек границ земельного участка, согласно сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить забор по выставленным координатам и закрепленным колышками в натуре поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. В таком случае площадь и координаты поворотных точек данного земельного участка будут соответствовать сведениям, содержащимся в ГКН.

Экспертом также установлены координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Разрешая спор о границах земельных участков, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана, исследованию специалиста, заключением судебной экспертизы или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределённость в прохождении спорной части границ земельных участков, вовлечённых в спор.

Реализуя право на судебную защиту, ФИО3 предъявила исковые требования только к правообладателям земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 и ФИО8 Требований к правообладателям других земельных участков, часть границ которых одновременно является общей (смежной) частью границ земельного участка с кадастровым номером № истец не предъявляла. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, и поскольку разрешение вопроса об исправлении реестровой ошибки по существу спора сводится к установлению спорной границы между земельными участками сторон, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № не затрагивая иные части границ земельного участка истца и принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы о местоположении этой границы, а также с учетом имеющегося на данной границе забора, существующего более пятнадцати лет, по следующим координатам поворотных точек (от точки 12 до точки 16 заключения судебной землеустроительной экспертизы):

Х – 471826.06 У – 1323547.11

Х – 471754.75 У – 1323624.39

Х – 471751.69 У – 1323627.72.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведённой по делу судебной экспертизы составила 38000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО3 (50%), ответчиков ФИО5 и ФИО7 (50%), которые данную обязанность не исполнили, счет экспертного учреждения АО «РКЦ «Земля» не оплатили.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит заявленный АО «РКЦ «Земля» размер расходов за проведение судебной экспертизы чрезмерно завышенным и не отвечающим критериям разумности таких расходов, поскольку по ранее рассмотренному гражданскому делу № в отношении земельных участков сторон уже проводилась землеустроительная экспертиза этой же экспертной организацией, расходы за ее проведение в размере 32600 рублей оплачены, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов по проведению судебной экспертизы до 20000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности, а также положений ст. 98 ГПК РФ. Более того, данной экспертной организацией не представлено финансово-экономического обоснования понесенных расходов при производстве судебной экспертизы.

Учитывая, что в рамках настоящего дела разрешён спор о границах земельных участков между ФИО3, как собственником одного земельного участка, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО8, как собственниками другого земельного участка, с другой стороны, в разрешении данного спора были заинтересованы обе стороны и спор разрешён на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного АО «РКЦ «Земля», суд считает, что данные расходы стороны спора должны нести в равных долях. В частности, ФИО3, как собственник земельного участка с кадастровым номером № должна выплатить АО «РКЦ «Земля» 10000 рублей, ФИО5 и ФИО8, как собственники земельного участка с кадастровым номером № – по 5000 рублей каждый.

При этом, с учётом того, что представитель истца в судебном заседании отказался от возмещения с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек:

Х – 471826.06 У – 1323547.11

Х – 471754.75 У – 1323624.39

Х – 471751.69 У – 1323627.72.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении указанных земельных участков соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «РКЦ «Земля» 10000 (десять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО5 и ФИО8 в пользу АО «РКЦ «Земля» по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого за проведение судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: