14RS0035-01-2023-006849-60

Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 541 903, 50 руб., судебные расходы в размере 23 119, 00 руб., в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 541 903, 50 руб., судебные расходы в размере 23 119, 00 руб., в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 203 800, 00 руб., судебные расходы в размере 16 738, 00 руб.

Определением суда от 09 июня 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» и ФИО8.

Определением суда от 23 июня 2023 года привлечены в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» и ФИО8.

Определением суда от 06 июля 2023 года в качестве соответчика привлечена ФИО9.

Определением суда от 26 июля 2023 года в качестве соответчика привлечен ФИО10.

Определением суда от 08 августа 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений суда по гражданским делам: № 2-7542/2023 по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания», акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного взрывом газа, и № 2-7450/2023 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» о взыскании материального ущерба, расходов на лечение, морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Определением суда 19 августа 2025 года производство по делу возобновлено.

Определением суда 19 августа 2025 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика АО «Сахатранснефтегаз» в пользу истца ФИО5, ФИО6 солидарно ущерб в размере 1 083 807 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 691 903,50 рублей, судебные расходы в размере 52 700 рублей, взыскать с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО7 ущерб в размере 203 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 176 900 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, произвести возврат государственной пошлины, так как данный спор по Закону о защите прав потребителей, в связи с изменением исковых требований из соответчиков исключены ООО "Якутская газовая компания", ФИО11, ФИО9 и переведены в статус третьих лиц, ФИО10 освобожден от участия в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 представитель истцов по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержали, просили его удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО12, который уточненные исковые требования от имени ФИО7 поддержал. 

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 по ордеру адвокат Степанова О.П. не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

В судебном заседании представитель ООО «Якутская газовая компания» по доверенности ФИО19 не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

В судебное заседание представители АО «Сахатранснефтегаз» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с согласия истцов суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права. Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, для определения лиц, виновных в происшествии, установления причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими для пострадавших последствиями, необходимо установить природу и параметры взрыва, определения пределов гражданско-правовой ответственности, и дать совокупную оценку обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО5 и ФИО6 владеют на праве общей совместной гаражным боксом, расположенным по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ____.

Истцы ФИО5 и ФИО6 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ____. 

Установлено, что ____ в ___ часов ___ минут произошел взрыв газа в соседнем гаражном боксе №, расположенном по адресу: ____». 

Из материалов дела установлено, что собственниками гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____, являются ФИО8 и ФИО9 (на праве общей совместной собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ (далее – ЕГРН).

Гаражный бокс № является газифицированным нежилым зданием, в котором расположено газоиспользующее оборудование: ____.

____ ФИО8 (заказчик) заключил с ООО «Якутская газовая компания» (исполнитель) договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, срок действия договора до ____.

____ ФИО8 (абонент) заключил с АО «Сахатранснефтегаз» (поставщик) договор поставки газа №.

Между АО «Сахатранснефтегаз», ООО «Якутская газовая компания» и ФИО8 подписан трехсторонний акт раздела границ обслуживания, согласно которому раздел границ обслуживания объекта установлен в точке «А» - место врезки сети газопотребления в транзитный наружный газопровод. Точка раздела на наружном воздушном газопроводе, находящемся в отдалении от наружной стены гаражного бокса №, принадлежащем ФИО8, обозначена литерой «А». Начиная с этой точки «А», входящий в гараж газопровод и находящееся в гараже газоиспользующее оборудование в виде счетчика газа ____, собственником которых являются супруги П-вы, находятся на обслуживании ООО «Якутская газовая компания» согласно договору № от ____.

Как следует из строительного паспорта в состав внутридомового газового оборудования входит труба, счетчик, котел, период монтажа: с ____ по ____ годы, монтаж выполнен ООО «Якутская газовая компания».

Установлено, что ____ пользователь гаражного бокса № в ___ по ____. сделал заявку в аварийно-диспетчерскую службу АО «Сахатранснефтегаз» по номеру №. При этом сообщил, что внутри гаража присутствует запах газа.

Заявка отработана сотрудниками УГРС АО «Сахатранснефтегаз», в ходе осмотра установлена утечка газа на резьбовом соединении счетчика и газопровода низкого давления. При устранении утечки газа сотрудниками УГРС АО «Сахатранснефтегаз» произведено отключение электричества и газоподачи к газовому оборудованию, газовый котел был отключен. Сотрудники УГРС в ___ передали заявку в аварийную ООО «Якутская газовая компания» с номера 8№ сообщили об отключении котла в гаражном боксе №. Так как согласно договору на техобслуживание разделом границ обслуживания является точка врезки транзитного газопровода диаметром ___ мм и газопровода диаметром ___ мм до конечного газового оборудования (газовый счетчик, газовый котел), заявка отработана слесарями ООО «Якутская газовая компания» (эксплуатация и ремонт газового оборудования) ФИО13 и ФИО14, выполнена подпитка системы отопления, запуск настенного котла.

В последующем ____ в ___ часов поступила заявка от абонента по адресу ____ (___) по поводу запаха газа в помещении гаражного бокса №. На данную заявку выехали слесари ООО «Якутская газовая компания» ЭРГО (эксплуатация и ремонт газового оборудования) ФИО13 и ФИО14, в зоне границ обслуживания на внутреннем входящем газопроводе, газовом оборудовании гаражного бокса утечек не обнаружено; составлен заявочный акт; установлено, что вентиляционный канал заглушен, при осмотре наружного газопровода на улице имел место характерный запах одоранта, дополнительно осмотрены наружные фланцевые соединения газопровода возле гаражного бокса, на входах в гараж утечки не обнаружено (согласно акту № от ____).

Постановлением дознавателя ОНД и ПР города Якутска УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) старшим лейтенантом внутренней службы ФИО15 от ____ было отказано в возбуждении уголовного дела за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 219 и статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. 

В ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях (далее - КРСП) № от ____ собственник гаражного бокса № ФИО1 дал объяснение, что у него в собственности имеется гаражный бокс № с ____ года, с ____ года по устной договоренности бокс арендовал ФИО10 для личных целей, также давал объяснение истец ФИО4 (собственник гаражного бокса №), который пояснил, что в гаражном боксе ставят свои автомашины его сын с женой, а также друг ФИО16 О пожаре он узнал от невестки, в результате пожара пострадали кровля, пол, а также 2 автомашины, в боксе, где произошел взрыв, был разговор о подсоединении к газовой трубе, на что он утверждал, что все документы имеются. У него в гараже ремонтные работы производили 2 парня. Также объяснение давала истец ФИО7, которая пояснила, что гаражный бокс принадлежит ее свекру ФИО5, она с мужем ставили туда свою автомашину марки «___» с государственным номером №, также с ними ставит автомашину друг свекра. О пожаре и взрыве узнали из ватсап группы соседей, которые услышали хлопок и отправили фото в группе, она увидела фото, бокс, в котором произошел взрыв, является смежным с их боксом, в результате повреждена кровля, стена, пол, автомобиль, сумму ущерба сообщит позже, пострадавшего не знает.

Согласно техническому заключению № от ____, выполненному инженером сектора ИИРОПБ ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по РС(Я) ФИО17, установлено, что очаг пожара расположен в гаражном боксе ФИО1 (условный №), причиной загорания послужило воспламенение газовоздушной смеси в результате воздействия источника зажигания электрической природы. Так, установлено, что за четыре дня до пожара до пожара, а также за сутки до пожара чувствовался запах газа. Из этого следует, что в помещении в указанный промежуток времени могла происходить утечка газа. Из представленных материалов установлено, что ФИО10 включил свет в гаражном боксе, после чего произошел взрыв. Экспертом была установлена временная связь между моментом включения света и произошедшим взрывом, соответственно, мог быть один потенциальный источник зажигания, а именно искра электрической природы. 

По факту взрыва в гаражном боксе № по указанному адресу поставщиком газа АО «Сахатранснефтегаз» и обслуживающей организацией ООО «Якутская газовая компания» проведен и заактирован совместный осмотр места происшествия в рамках расследования.

Согласно акту осмотра инцидента по адресу ____, ___, от ____, составленному инженерами и специалистами ООО «Якутская газовая компания» и АО «Сахатранснефтегаз» место инцидента представляет собой гаражный кооператив ___ с гаражными боксами ___ единиц со стенами из бетонных крупных панелей, кровля односкатного исполнения сэндвич панелями, полы бетонные. Данный бокс расположен на торце кооператива со стороны ____ (___), ворота металлические с оконным проемом (обшит), ворота со стороны с/к ___», высота потолков ориентировочно 2,5 м., ширина 6м., длина 6м. В гаражном боксе имеется гаражное оборудование и ремонтная яма глубиной 1,6 м., ширина 1,5 м., длина 2 м. Установлен газовый котел ___, газовый счетчик ___, ___, вентиляционный канал ___ мм. Отопление из пластиковых труб, алюминиевые еврорадиаторы с теплоносителем. Осмотр проводился в светлое время суток. Повреждена конструкция наружных стен, бетонная крупная панель со стороны ____ обрушена, смежная бетонная стена к боксу № имеет разлом в сторону бокса №, смежная стена к боксу № разлом в сторону бокса №, потолки обрушены боксов №, №, №, гаражные ворота бокса № выбило с петель в сторону с/к «___». В гаражном боксе № находится автомобиль марки «___» с государственным номером №, в боксе № находится автомобиль ГАЗ ___, в гаражном боксе № находятся ___ автомобиля ___ (___) и ___. Вентиляционный канал в гаражном боксе № забит ветошью белого цвета, повреждение газопровода на фасаде ____ гаражных боксов №, №, №. В гаражных боксах №, № повреждение сети газопотребления, газовые счетчики повреждены. Газовый котел установлен на стене со стороны с/к «___», состояние определить невозможно т.к. обрушенный потолок заблокировал доступ к осмотру. При осмотре ремонтной ямы в гаражном боксе № обнаружено что установлена металлическая бочка от ГСМ сине-белого цвета, с вставленным шлангом с воронкой, яма залита водой, со стороны ____ обнаружены две трубы диаметром 89 мм. и 100 мм. В полости трубы диаметром 100 мм., расположенной горизонтально, уходящей в сторону ____, обнаружено приборным методом высокая концентрация газа (газ не определен). При осмотре плана трассы установлено наличие канализационной трубы длиной 159 мм, ориентировочно от внешней стены гаражного бокса № (стена с ____) на расстоянии 1м. Также установлено наличие подземного газопровода на расстоянии 10 метров от внешней стены (стена с ____) охранная зона газопровода не нарушена (10 м.). 

Как следует из комиссионного акта технического расследования причин происшествия АО «Сахатранснефтегаз», в нарушение договоров поставки и обслуживания сеть газопотребления гаражного бокса № эксплуатировалась арендатором гаража и собственником гаража с нарушением всех действующих норм и правил, что повлекло скопление газов и последующее возгорание с причинением ущерба.

При установлении лица, ответственного за причинение ущерба истцам, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности собственника совершать в отношении такого имущества те или иные действия, направленные на его безопасную эксплуатацию. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пунктами 2 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 1статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года №69-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что газоснабжение- это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа (абзац третий);

газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац пятый);

под поставщиком (газоснабжающей организацией) понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам (абзац десятый);

газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы (абзац четырнадцатый).

Установлено, что в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) также обращались собственники гаража № ФИО8 и ФИО9 с иском к ООО «Якутская газовая компания», АО «Сахатранснефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного взрывом газа, указав в обоснование требований, что они являются собственниками газифицированного гаражного бокса № в ___» по адресу: ____ (Якутия), ____ В ____ года в гаражном боксе произошел взрыв в результате утечки газа, которая не была устранена ресурсоснабжающей и обслуживающей компаниями своевременно. Истцам был причинен значительный имущественный ущерб. П-вы просили взыскать солидарно с ответчиков ООО «Якутская газовая компания», АО «Сахатранснефтегаз» возмещение ущерба в размере 1 330 000 рублей, неустойку 1 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 330 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей (дело №).

Также в суд обращался ФИО10 с иском к обществу ООО «Якутская газовая компания», ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного взрывом газа в гаражном боксе № по адресу: ____. В обоснование иска указал, что на момент взрыва являлся арендатором бокса, где находилось его транспортное средство, в момент взрыва газа находился в гараже, получил значительные ожоги лица и тела, также был причинен вред его имуществу. Просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на лечение 17 386 рублей 81 копеек, ущерб, причиненный транспортному средству «___», государственный регистрационный знак №, в размере 335 274 рублей 07 копеек, расходы на составление оценки 11 000 рублей, компенсацию морального вреда 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей (дело №).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соединены в одно производство с присвоением № №).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ иск ФИО8, ФИО9 к ООО «Якутская газовая компания», АО «Сахатранснефтегаз» удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Якутская газовая компания» в пользу ФИО8, ФИО9 солидарно ущерб в размере 665 000 рублей, неустойку в размере 665 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 690 000 рублей, расходы на проведение оценки 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей. С ООО «Якутская газовая компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 850 рублей. Иск ФИО10 к ФИО8, ООО «Якутская газовая компания», АО «Сахатранснефтегаз» удовлетворен частично. В пользу ФИО10 с ФИО8 взыскан ущерб в размере 167 637 рублей, расходы на лечение 17 386 рублей 81 копеек, компенсация морального вреда 80 000 рублей, расходы за проведение оценки 5 500 рублей. С ФИО8 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 900 рублей 47 копеек. Постановлено произвести ФИО10 возврат из федерального бюджета оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ____ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на указанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ (дело № (№)).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ отменено, принято новое решение, которым иск ФИО8, ФИО9 удовлетворен частично, с акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО8, ФИО9 взыскано: ущерб в сумме 1 330 000 рублей, компенсация морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в сумме 8 000 рублей, по оплате услуг представителя 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Иск ФИО10 удовлетворен частично, с акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО10 взыскано: ущерб в сумме 335 274 рублей 07 копеек, расходы на лечение 17 386 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда 250 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из указанного апелляционного определения, судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Сахатранснефтегаз» является специализированной организацией, эксплуатирующей объекты единой системы газоснабжения высокого давления в г. Якутске, осуществляет транспортирование газа и эксплуатацию газопровода высокого давления в районе ____.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу назначена дополнительная судебная взрывотехнологическая экспертиза. ___ ФИО18 при Министерстве юстиции Российской Федерации» (____).

Согласно заключению № от ____ экспертом сделаны выводы о том, что проникновение природного газа с места утечки из подземного газопровода высокого давления, расположенного на расстоянии 10 метров, в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: ____, было возможно (ответ на вопрос №). Образование во внутреннем объеме бокса № взрывоопасной газовоздушной смеси (ГВС) не было следствием проникновения в него газа из фасадного газопровода низкого давления (ответ на вопрос №). Образование в объеме гаражного бокса № взрывоопасной ГВС с последующим выделением газа в течение 3 дней в ремонтной яме не могло быть связано с его утечкой из резьбового соединения, смонтированного в боксе газового оборудования (ответ на вопрос №). Образование в гаражном боксе № ___ сгораемой газовоздушной смеси (ГВС) стало следствием утечки природного газа (метана) из поврежденного подземного газопровода высокого давления с последующим его проникновением через грунт и накоплением в объеме бокса (ответ на вопрос №). Поскольку определить расчетным путем скорость поступления газа (величину утечки) в гаражный бокс № невозможно, при этом производительность вентиляции, осуществлявшейся как за счет потребления воздуха газовым котлом, так и вследствие его поступления и удаления через неплотности в воротах, также неизвестна, определение времени накопления в объеме гаражного бокса взорвавшейся газовоздушной смеси и начала утечки газа в объем гаражного бокса по величине энергии происшедшего взрыва не представляется возможным (ответ на вопрос №). При применении мыльной эмульсии при проверке утечки природного газа из внутреннего газопровода гаражного бокса получение достоверного результата было возможно (ответ на вопрос №). После взрыва в ___ службы АО «Сахатранснефтегаз» обязаны были определить аварийный участок подземного газопровода высокого давления, как это требуется в пункт 10.2.7 ГОСТ 34741-2021, с выявлением места утечки газа прибором, внешним и буровым осмотром согласно плану ликвидации аварии (пункт 3.1.2.7 Приложения 3 к ГОСТ 34741-2021) и последующим техническим диагностированием газопровода в соответствии с требованиями пунктов 21, 22» Инструкции по техническому диагностированию наземных стальных трубопроводов», утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ____ № (ответ на вопрос №). Составление маршрутной карты обхода подземного газопровода высокого давления входило в обязанность служб газораспределительной организации - АО «Сахатранснефтегаз», при этом ремонтная яма в качестве объекта исследования на загазованность должна была быть указана в маршрутной карте (ответ на вопрос №).

С учетом выводов экспертов, а также пояснений, данных экспертами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что скопление метана в грунте, его накопление в ремонтной яме гаражного бокса и последующее воспламенение произошло в результате утечки из газопровода высокого давления в пределах границ ответственности АО «Сахатранснефтегаз», которое является специализированной организацией, эксплуатирующей и поставляющей газ потребителям, правоотношения с которыми регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

До взрыва в боксе № и после него в объем бокса природный газ поступал через грунт из поврежденного подземного газопровода высокого давления, утечка газа была прекращена после установления АО «Сахатранснефтегаз» заглушки и прокладки другой линии газоснабжения.

Довод ответчика АО «Сахатранснефтегаз» о том, что утечка могла произойти после обвала стены гаража в результате взрыва и подвижки грунта, основан на предположениях, документально не подтвержден. Раскопка грунта напротив разрушенной юго-восточной стены бокса № в месте прокладки газопровода высокого давления диаметром 57 мм производилась после взрыва, участок поврежденного газопровода вырезан и изъят сразу после взрыва. Точная причина разрушения (повреждения) газопровода высокого давления могла быть установлена только при проведении металловедческого исследования изъятого фрагмента газопровода. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что причинителем ущерба является АО «Сахатранснефтегаз».

Также судом апелляционной инстанции сделан вывод, что ООО «Якутская газовая компания» со своей стороны обязательства перед потребителем услуги исполнила надлежащим образом, причиной взрыва газа не явилось ненадлежащее исполнение обязательств по техническому обслуживанию газового оборудования, входящего в систему ВДГО гаража, напротив АО «Сахатранснефтегаз» поставка газа осуществлена ненадлежащим образом в отсутствие требований безопасности к оказанию услуги, в связи с чем, ООО «Якутская газовая компания» была освобождена от ответственности. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2025 года приходит к выводу, что ответственным лицом за ущерб, причиненный гаражному боксу истцов, является АО «Сахатранснефтегаз».

В подтверждение суммы ущерба истцами представлено заключение специалиста ___ № от ____, согласно которому стоимость затрат на ремонтно - восстановительные работы по устранению последствий взрыва в гараже, расположенном по адресу: ____, гаражный бокс №, ___, произошедшего ____, составляет 1 083 807 рублей. Выводы экспертного учреждения стороной ответчика не опровергнуты, о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Поскольку сумма ущерба установлена по результатам заключения специалиста, при этом стороной ответчика не оспорена, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Как следует из ответа АО «Сахатранснефтегаз» от ____ №№ на заявление ФИО20 от ____ № в связи с инцидентом в гаражных боксах по адресу: ____: АО «Сахатранснефтегаз» осуществляет транспортировку и поставку газа по газораспределительным сетям ____ до потребителей. В связи с этим между АО «Сахатранснефтегаз» и ФИО5 имеются договорные отношения по поставке газа, направлена копия договора поставки газа на случай отсутствия данного договора у заявителя. 

Согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина № от ____, заключенному между АО «Сахатранснефтегаз» (поставщик газа) и ФИО20 (абонент), поставщик газа обязуется подавать абоненту природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятый газ по показаниям приборов учета газа, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. Адрес объекта газоснабжения: №. 

В соответствии с абзацем 1 преамбулы, части 1 статьи Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-11 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку отношения между АО «Сахатранснефтегаз» и ФИО20 вытекают из договорных отношений по поставке газа и технического обслуживания внутридомового газового оборудования соответственно, и направлены на удовлетворение личных нужд потребителей, к ним подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-11 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными нормами (далее - Закон о защите прав потребителей).

С учетом требований статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что требования истцов о возмещении ущерба не были добровольно исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 691 903,50 рублей (1 083 807 +300 000)*50%. 

В порядке статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истцов Ф-вых подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в сумме 9 000 рублей, а также с учетом требований разумности и справедливости по оплате услуг представителя - 40 000 рублей, на оформление доверенности в размере 3700 рублей, всего: 52700 рублей.

Истцом ФИО7 заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного ее транспортному средству, которое на момент взрыва находилось в гаражном боксе №, принадлежащем истцам, расположенном по адресу: ____. 

Истец ФИО7 является супругой сына истцов – ФИО21, что подтверждается свидетельством о браке серии № от ____.

Истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ____.

Данное транспортное средство в момент взрыва находилось в гаражном боксе истца по адресу: ____, бокс №, и было повреждено в результате взрыва в гаражном боксе №.

На основании вышеизложенного, так как АО «Сахатранснефтегаз» является причинителем ущерба гаражному боксу истцов, следовательно, АО «Сахатранснефтегаз» также является причинителем вреда и транспортному средству истца ФИО7, находившемуся в момент взрыва в гаражном боксе истцов. 

Согласно экспертному заключению ___ № от ____ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком № установлена в размере 203800 рублей.

Выводы экспертного учреждения стороной ответчика не опровергнуты, о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу истца ФИО7 ущерба в размере 203800 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО7 на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушенных прав истца, степени виновности ответчика в причинении ущерба истцу, с учетом причиненных нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО7 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 176 900 рублей (203800+150000)*50%.

Также в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 876 рублей, исходя из расчета: 25 000,00 + 1% ? (1287607 ? 1 000 000,00).

Государственная пошлина, оплаченная истцами подлежит возвращению истцам, так как они в силу пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлина по спорам о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО5, ФИО6 солидарно сумму ущерба в размере 1083 807,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 691 903,50 рублей, судебные расходы в размере 52 700 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО7 ущерб в размере 203 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 176 900 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 876 рублей. 

Идентификаторы сторон: 

___

___

___

___

___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___ 

___ 

___

___