УИД 16RS0043-01-2025-000584-80

дело №2-1757/2025

Решение

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Р.А. ФИО8 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 232 486 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 974 рубля 61 копейка. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 Договора об уступке прав ... от ... между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ... к договору об уступке прав ... от ..., реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ....

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ....

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 205 440 рублей 79 копеек, задолженность по основному долгу – 129 060 рублей 72 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 31 152 рубля 24 копейки (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 45 227 рублей 83 копейки (ПУ), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав ДиДжи от ....

Мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынес судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, который ... отменен. 

По состоянию на ... задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 232 486 рублей 97 копеек.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....

Расчет задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на ...:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на ... в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по уплате процентов на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки по ... в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на ... в рублях составляет: 232 486,97 = 129 060,72 + 31 152,24 + 45 227,83 + 27 046, где 232 486,97 - ОДПС; 129 060,72 - ОДУ; 0 - ПП; 33 115,71 - Ш; 45 227,83 -ПУ; 27 046,18-НП; О - ППоУ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 232 486 рублей 97 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 974 рубля 61 копейка.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика (л.д.5 оборот, 6, 50).

ФИО8 ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия возможности переуступки долга (л.д.51, 52). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ответчиком ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей под 24,9% годовых (потребительский кредит в наличной форме Плюс «Индивидуальный»), полная ставка 27,9% годовых, общая сумма ежемесячного платежа – 5 329 рублей 37 копеек (ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту – 4 354,37 рублей, ежемесячный страховой взнос – 975 рублей), срок погашения кредита ... (л.д.9 оборот).

График платежей ответчиком получен лично (л.д.11 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с Р.А. ФИО8 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 232 486 рублей 97 копеек (л.д.46 - 49). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ни кредитный договор от ... от ..., ни Приложение ... к кредитному договору ..., ни анкета физического лица, подписанные ответчиком, которые ответчик обязалась неукоснительно соблюдать, подписывая кредитный договор от ..., не предусмотрена возможность уступки прав требований третьим лицам (л.д.9, 9 оборот, 10).

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора не предусмотрена переуступка прав требований по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, возможность передачи прав по кредитной сделке именно субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

Документы, подтверждающие наличие у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду представлены не были.

В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка права требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности и отсутствие согласованного в кредитном договоре ... от ..., условия на уступку банком исполнения обязательства по нему иной организации, не имеющей указанной лицензии, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Более того, ответчик, обращаясь к мировому судье с заявлением об отменен судебного приказа, указал, что истцом пропущен срок исковой давности приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) судебный приказ, о взыскании с Р.А. ФИО8 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 22 июля 211 года по ... в размере 232 486 рублей 97 копеек, от ..., на основании возражения должника, отменен.

Заявление о вынесение судебного приказа направлено в суд ... (л.д.45). 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО «Феникс» направил в суд ... (л.д.3).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ...«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд, учитывая срок судебной защиты (период действия судебного приказа с ... по ...), дату направления искового заявления в суд (...), срок действия кредитного договора (до ...), приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущена исковая давность еще при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 7 974 рублей 61 копейка удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская