Дело №2-1773\2020

УИД: 73RS0013-01-2020-002749-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «УК Димитровград», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал», обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» о признании произведенных начислений по лицевому счету корректировки платы за содержание жилья незаконными и исключении этих начислений из лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК Димитровград», ООО «ЖКХ-Универсал» о признании начислений корректировки платы за содержание жилья незаконными, исключении начислений из лицевого счета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по 1\2 доле каждый. Лицевой счет оформлен на ФИО1 

Они оплачивают жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, задолженности по оплате не имеют. 

(ДАТА) решением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> по делу №* было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ-Универсал» к истцам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением срока исковой давности. 

Однако, несмотря на данное решение, сумма задолженности в размере 10 605,75 руб. до настоящего времени числится на лицевом счете их квартиры.

ООО «УК Димитровград» на требование ФИО1 о снятии задолженности с лицевого счета ответило отказом, сославшись на то, что с такими требованиями нужно обращаться в ООО «ЖКХ-Универсал» - организацию, которая ликвидирована (ДАТА). В настоящее время их многоквартирный дом по 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК Димитровград».

Задолженность в размере 10 605,75 руб. образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА) Считает действия ответчика по включению данной суммы задолженности противоправными, поскольку в лицевом счете отражена недостоверная информация. 

Истцы просят признать незаконными произведенные ООО «ЖКХ-Универсал», ООО «УК Димитровград» начисления по лицевому счету №* по 

<

адрес>20 на имя ФИО1 суммы корректировки платы за содержание жилья («Долг на (ДАТА) ДМУП КиТС ГВС ООО «ЖКХ-Универсал» - 3 523 руб. 10 коп.; долг на (ДАТА) ДМУП КиТС Отопление - 5 559 руб. 99 коп.; долг на (ДАТА) ХВС ООО «ЖКХ-Универсал» - 718 руб. 52 коп.; долг на (ДАТА) КНС ООО «ЖКХ-Универсал» - 804 руб. 14 коп.), всего на сумму 10 605 руб. 75 коп. за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Также просят обязать ответчиков ООО «ЖКХ-Универсал», ООО «УК Димитровград» исключить начисления по лицевому счету №* по 

<

адрес>20 на имя ФИО1 суммы корректировки платы за содержание жилья («Долг на (ДАТА) ДМУП КиТС ГВС ООО «ЖКХ-Универсал» - 3 523 руб. 10 коп.; долг на (ДАТА) ДМУП КиТС Отопление - 5 559 руб. 99 коп.; долг на (ДАТА) ХВС ООО «ЖКХ-Универсал» - 718 руб. 52 коп.; долг на (ДАТА) КНС ООО «ЖКХ-Универсал» - 804 руб. 14 коп.), всего на сумму 10 605 руб. 75 коп. за период с (ДАТА) по (ДАТА).

В возмещение судебных расходов просят взыскать с ответчиков 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 158 руб., в возмещение расходов по изготовлению ксерокопий документов для ответчиков и суда в размере 456 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ЖКХ УК «Сервис», в качестве третьего лица привлечено - ООО «РИЦ-Димитровград.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены об его месте и времени, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков «УниверсалСтрой», ООО «УК Димитровград», ООО «ЖКХ-Универсал» ООО ЖКХ УК «Сервис», представитель третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) производство по дело по иску к ООО «ЖКУ-Универсал» прекращено в связи с тем, что ООО «ЖКХ-Универсал» ликвидировано (ДАТА). 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету №*, открытого по указанному выше адресу на ФИО3, у истцов имеется задолженность перед ООО «УниверсалСтрой» по жилищно-коммунальным услугам в размере 10 605 руб. 75 коп. (без учета пени).

Указанная задолженность была выкуплена ООО «УниверсалСтрой» у ООО «ЖКХ-Универсал» на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от (ДАТА) 

Судом установлено, что ООО «ЖКХ-Универсал» начислил указанную задолженность как доначисление платы на общедомовые нужды за период с (ДАТА) по (ДАТА) 

С целью взыскания указанной задолженности ООО «ЖКХ-Универсал» в октябре 2015 года обращалось к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>. 

Решением мирового судьи от (ДАТА) по гражданскому деду №* в удовлетворении иска ООО «ЖКХ-Универсал» было отказано в связи с истечением срока исковой давности. 

В обоснование требования о признании произведенных ООО «ЖКХ-Универсал» начислений незаконными истцы в иске указывают на то, что об указанной задолженности им известно не было. 

Однако указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку незнание о сумме корректировки платы за ОДН не свидетельствует о незаконности действий управляющей компании. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных оснований для признания начислений произведенных ООО «ЖКХ-Универсал» незаконными истцами не приведено.

С учетом указанного, их требования о признании начислений произведенных ООО «ЖКХ-Универсал» по лицевому счету №* незаконными не имеется. 

В то же время судом установлено, что во взыскании спорной задолженности ООО «ЖКХ-Универсал» было отказано решением суда в связи с истечением срока исковой давности. Указанное решение вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Поскольку переход прав требования от одного кредитора к другому не прерывает исчисление срока исковой давности, он не начинает течь заново, суд приходит к выводу о том, что у ООО «УниверсалСтрой» с учетом несогласия истцов с указанной задолженностью, оснований для взыскания указанной задолженности также не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

В добровольном порядке истцы отказываются оплачивать указанную задолженность, а потому имеются основания для списания с лицевого счета №* по адресу: 

<

адрес> начислений в размере 10 605 руб. 75 коп., в том числе: долг на (ДАТА) ДМУП КиТС (ГВС) - 3 523 руб. 10 коп.; ДМУП КиТС (отопление) – 5 559 руб. 99 коп.; ХВС, ХВС ОДН ООО «ЖКХ-Универсал» -718 руб. 52 коп.; КНС, КНС ОДН ООО «ЖКХ-Универсал» - 804 руб. 14 коп., а также начисленные на указанные суммы пени. 

С учетом того, что право требования по пени на задолженность неразрывно связано с правом требования на саму задолженность, соответственно при утрате права требования спорной задолженности в размере 10 605 руб. 75 коп. начисленные на нее пени также не подлежат взысканию. 

Оснований для возложения какой-либо обязанности на ООО «УК Димитровград», ООО ЖКХ УК «Сервис» не имеется, в связи с чем в данной части в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» исключить из лицевого счета №* по адресу: 

<

адрес> начисления в размере 10 605 руб. 75 коп., в том числе: долг на (ДАТА) ДМУП КиТС (ГВС) - 3 523 руб. 10 коп.; ДМУП КиТС (отопление) – 5 559 руб. 99 коп.; ХВС, ХВС ОДН ООО «ЖКХ-Универсал» -718 руб. 52 коп.; КНС, КНС ОДН ООО «ЖКХ-Универсал» - 804 руб. 14 коп., а также начисленные на указанные суммы пени. 

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными произведенных ООО «ЖКХ-Универсал» начислений сумм корректировки платы за содержание жилья по лицевому счету и требований к ООО «УК Димитровград», ООО ЖКХ УК «Сервис» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина